Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. N 51-Г11-51 Об отказе в признании частично не действующим приложения N 1 к постановлению администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. N 51-Г11-51

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Л.В.,

судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сапроновой Т.В. на решение Алтайского краевого суда, которым Сапроновой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим с момента вступления решения в законную силу приложения N 1 к постановлению Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" в части утверждения кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... край, г. ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия установила:

Сапронова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим с момента вступления в законную силу решения суда приложения N 1 к постановлению Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Алтайского края" в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... край, ...

В обоснование заявления Сапронова Т.В. сослалась на то, что 7 вид разрешённого использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" для земельного участка с названным кадастровым номером определён неправильно. Ранее до принятия оспариваемого постановления, в 2008 году, её земельный участок был отнесён к 9 виду разрешённого использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", этот вид разрешённого использования земельный участок должен иметь и в настоящее время, поскольку фактически предназначен и используется для размещения административного здания промышленности, ОГМ (отдела главного механика), является земельным участком производственного назначения. При принятии оспариваемого нормативного правового акта Администрацией Алтайского края нарушены положения частей 1, 5 статьи 65 и части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не учтены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утверждённые приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39.

Полагала, что переоценка кадастровой стоимости земельного участка с применением УПКСЗ, указанного в оспариваемом постановления для 7 вида разрешенного использования - ... рублей, необоснованна, что увеличило его кадастровую стоимость, которая составила ... рублей. Тогда как ранее, по кадастровой оценке 2008 года, удельный показатель по 9 виду разрешённого использования составлял ... рублей, кадастровая стоимость составляла ... рублей, что нарушает закон и её права.

Администрация Алтайского края с заявлением Сапроновой Т.В. не согласилась, считая, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации Алтайского края с соблюдением установленного порядка утверждения государственной кадастровой оценки земель, прав заявителя не нарушает.

Решением Алтайского краевого суда от 11 октября 2011 года Сапроновой Т.В. отказано в удовлетворении её заявления.

В кассационной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить в Алтайский краевой суд на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в порядке статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель (постановление Правительства Российской Федерации N 316 от 8 апреля 2000 года), Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (приказ Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39), Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" (приказ Минэкономразвития России от 28 июня 2007 года N 215), регулирующими спорное правоотношение, обоснованно пришёл к выводу о том, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) была проведена соответствующая проверка и в отношении которых принято решение об их соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов.

Поскольку оспариваемым постановлением Администрации Алтайского края утверждена государственная кадастровая стоимость спорного земельного участка на основе отчёта об определении кадастровой стоимости земельных участков, прошедшего проверку в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр), у суда не было оснований для признания незаконным данного постановления.

Из доказательств по делу следует, что исполнителем работ по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Алтайского края являлось ООО "Информационно-аналитическое бюро". По результатам проведённых работ составлен отчёт об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края. Данный отчёт содержит как средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешённого использования в пределах кадастрового квартала, так и кадастровую стоимость каждого земельного участка в составе земель населённых пунктов муниципальных образований Алтайского края по состоянию на 1 января 2009 года с учётом вида разрешённого использования на момент проведения кадастровой оценки. Состав факторов стоимости согласован краевой рабочей группой по рассмотрению хода выполнения работ и результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель

Отчёт принят заказчиком 5 октября 2009 года (л.д. 76-98) и 3 ноября 2009 года направлен в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю для проведения экспертизы, получил положительное заключение, свидетельствующее о том, что он соответствует Методическим указаниям (л.д. 67). Замечания, имевшие место при проверках, определения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по ул. ..., в г. ..., не касались.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на отмену решения. В частности, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые положения не определяют вид разрешённого использования земельного участка, при этом отнесение земельного участка к 7 виду разрешённого использования не исключает права заявителя обратиться в соответствующий орган местного самоуправления об изменении либо уточнении вида разрешённого использования. Во всяком случае, действующее законодательство такого запрета не устанавливает.

Таким образом, выводы суда о соответствии федеральному законодательству приложения N 1 к постановлению Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Алтайского края" в части утверждения кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...край, г. ..., основаны на правильном применении материального закона, регулирующего спорное правоотношение, а следовательно, решение не подлежит отмене в кассационном порядке.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапроновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисова Л.В.

Судьи

Калинина Л.А.

Ксенофонтова О.А.