Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2012 г. N 51-О11-106 Поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и умышленном убийстве двух лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу, оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2012 г. N 51-О11-106

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Климова А.Н. и Шамова А.В.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хандогина Н.Э. на приговор Алтайского краевого суда от 14 ноября 2011 года, которым

Хандогин Н.Э., ..., судимый:

- 5 декабря 2005 года по части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 января 2006 года по части 1 стать 112 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 августа 2006 года по части 3 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.08.2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

- 7 июня 2008 года по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней,

осужден к лишению свободы:

- по пунктам "а", "в", "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением ограничений не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов;

- по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 10 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Хандогину Н.Э. назначено 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением ограничений не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 7 июня 2008 года и окончательно Хандогину Н.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы с возложением ограничений не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

Срок наказания Хандогину Н.Э. исчислен с 12 апреля 2011 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения адвоката Арутюновой И.В. в защиту интересов Хандогина Н.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Хандогин Н.Э. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и умышленном причинении смерти Л. и Л., заведомо для виновного находившимся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, совершенных в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 11 апреля 2011 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Хандогин Н.Э. просит смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, перечисленные в статье 61 УК РФ, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, данные, характеризующие его (Хандогина Н.Э.) личность.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хандогина Н.Э. государственный обвинитель - заместитель прокурора Алтайского края Г.Ш. Гнетова, потерпевшая Г. заявляют о своем несогласии с ней, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Хандогина Н.Э. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - заявлении Хандогина Н.Э. в ходе судебного заседания о полном признании вины, его явке с повинной; показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании; показаниях потерпевшей Г., свидетелей Г., Д., М., П., П., М., Ч., П., Р. и других, чьи показания исследованы судом и приведены в приговоре; протоколах осмотров места происшествия, заключений судебно-медицинских экспертов по исследованию трупов Л. и Л. многочисленных иных экспертных исследований.

Выводы суда о виновности Хандогина Н.Э. в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Хандогина Н.Э. в совершении разбойного нападения на Л. и Л. и их убийстве.

Действиям осужденного Хандогина Н.Э. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация его действий по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ и пунктам "а", "в", "з" части 2 статьи 105 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и умышленном причинении смерти Л. и Л., заведомо для виновного находившимся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Хандогина Н.Э., судом были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. Судом учтена совокупность смягчающих наказание осужденного Хандогина Н.Э. обстоятельств, при этом суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие ребенка. Учтены и характеризующие Хандогина Н.Э. данные.

Обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, указанных в статье 64 УК РФ, являются правильными и в приговоре мотивированы. Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания Хандогину Н.Э., назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 14 ноября 2011 года в отношении Хандогина Н.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Климов А.Н.

Шамов А.В.