Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2011 г. N 53-Д11-22
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Петракова Д.А. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 21 мая 2007 года.
По приговору Красноярского краевого суда от 21 мая 2007 года
Петраков Д.А., ..., судим: 30 января 2007 года по ч. 1 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к трём годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Петракову Д.А. назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
В кассационном порядке приговор не был обжалован.
Этим же приговором осуждены Бокарев В.А., Бокарев А.А., Шишкин В.Н., Козловский В.П., Щекин С.В.
Петраков признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Ш. совершённое 30 мая 2006 года ... в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; за убийство Ш., сопряжённое с разбоем; за разбойное нападение на Ш., совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за покушение на убийство двух лиц, сопряжённое с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего судебное решение в отношении Петракова Д.А. изменить, судебная коллегия установила:
в надзорной жалобе осуждённый Петраков ставит вопрос об изменении приговора со смягчением ему наказания, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий по завладению мотоциклом марки ..., принадлежащем Ш., поскольку убийство Ш. и покушение на убийство Ш. он совершил с целью завладения указанным мотоциклом, просит исключить из приговора осуждение по ч. 2 ст. 162 УК РФ и указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - особо активную роль в совершении преступлений.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Кротовой С.В., поддержавшей жалобу Петракова, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Виновность осуждённого Петракова в совершении преступлений - в разбойных нападениях с целью хищении чужого имущества, в убийстве, сопряжённом с разбоем, в покушении на убийство двух лиц, сопряжённого с разбоем установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Петракова, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Доказанность вины Петракова и правильность квалификации его действий в целом не оспаривается в надзорной жалобе.
Ссылка в жалобе осуждённого Петракова на то, что при квалификации действий по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалификация по ч. 2 ст. 162 УК РФ является излишней - не основана на законе, поскольку убийство и разбой имеют различные объекты преступных посягательств. Статья 105 УК РФ главы 16 "Преступления против жизни и здоровья" направлена на охрану жизни людей, а статья 162 УК РФ главы 21 "Преступления против собственности" раздел "Преступления в сфере экономики" объектом охраны имеет чужую собственность и эти статьи друг друга не охватывают.
Приговором установлено, что Петраковым было совершено вначале нападение на Ш. в целях завладения чужим имуществом с последующим убийством потерпевшего, а затем - нападение на Ш. Как следует из установленных обстоятельств, действия Петракова, хотя и охватывались единой целью завладения чужим имуществом, однако нападения были совершены в отношении двух лиц с причинением различной степени тяжести телесных повреждений потерпевшим, а поэтому не могут быть квалифицированы одной нормой закона - п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - особо активная роль Петракова при совершении преступлений, поскольку преступления - убийство и разбойные нападения Петраков совершил без участия других лиц, что не может свидетельствовать об его особо активной роли.
С учётом внесённого изменения в приговор, судебная коллегия находит необходимым смягчить осуждённому Петракову наказание, назначенное по совокупности преступлений (ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407; 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:
надзорную жалобу осуждённого Петракова Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Красноярского краевого суда от 21 мая 2007 года, в отношении Петракова Д.А. изменить: исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - особо активная роль в совершении преступлений.
Смягчить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162; п. "з" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначенное Петракову Д.А. наказание до восьми лет десяти месяцев лишения свободы.
Смягчить Петракову Д.А. назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до девяти лет лишения свободы.
В остальной части судебное решение в отношении Петракова Д.А. оставить без изменения.
Председательствующий |
Червоткин А.С. |
Судьи |
Русаков В.В. |
|
Чакар Р.С. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2011 г. N 53-Д11-22
Текст определения официально опубликован не был