Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N 60-О11-14 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N 60-О11-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.

судей Глазуновой Л.И., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Качана М.Л. на приговор Камчатского краевого суда от 29 сентября 2011 года, которым

Качан М.Л., ..., судимый,

- 23 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 18 июля 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 5 апреля 2007 года освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,

- 30 октября 2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 22 января 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учётом приговоров от 18 июля 2006 года и 30 октября 2007 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 10 мая 2010 года освобождён по отбытии наказания,

- 13 октября 2010 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 3 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 59 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 5 ст. 59 УК РФ" имеется в виду "ч. 5 ст. 69 УК РФ"

- 7 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 18 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 3 августа 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 2 ст. 297 УК РФ (за преступление, совершённое 16 июня 2011 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по ч. 2 ст. 297 УК РФ (за преступление, совершённое 20 июня 2011 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Качана М.Л. и адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, возражения прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Качан М.Л. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступления совершены 16 и 20 июня 2011 года в зале судебного заседания ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Качан М.Л. свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней он указывает, что приговор является необоснованным и несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Он считает, что наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ему могло быть назначено лишь после приведения приговоров, вошедших в совокупность, в соответствие с внесенными 7 марта 2011 года в уголовное законодательство изменениями.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сабанская М.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и справедливым.

Материалами дела установлено, что Качан М.Л. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, наиболее строгий вид наказания за которые предусмотрен в виде исправительных работ на срок до двух лет. Ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, наказание за каждое преступление назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и, вопреки доводам кассационной жалобы, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

С соблюдением закона назначено наказание и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, в той части, что суду необходимо было привести приговоры, входящие в совокупность, в соответствие с внесенными 7 марта 2011 года в уголовное законодательство изменениями, а затем решить вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются несостоятельными.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, рассматривает его только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Следовательно, Камчатский краевой суд, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Качана М.Л., не вправе был наряду с постановлением приговора по уголовному делу привести предыдущие приговоры в соответствие с внесенными 7 марта 2011 года в уголовное законодательство изменениями.

Как следует из материалов дела, приговоры, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вступили в законную силу.

В силу положений действующего уголовно-процессуального закона вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, решаются судом по месту отбывания осуждённым наказания. Кроме того, существует иной порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Судебной коллегией обсуждался вопрос о приведении оспариваемого осуждённым приговора в соответствии с внесёнными в уголовное законодательство 7 декабря 2011 года изменениями. Оснований к применению указанного закона не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Качан М.Л. осуждён по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года в часть 2 статьи 297 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "7 марта 2011 года"

Поскольку наказание в виде исправительных работ при наличии такого вида наказания в санкции ч. 2 ст. 297 УК РФ на момент постановления приговора, Качану М.Л. не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела обязательных работ не улучшает его положение.

В связи с этим Федеральный закон от 7 декабря 2011 года применительно к Качану М.Л. обратной силы не имеет, поэтому содеянное им не может быть переквалифицировано на ч. 2 ст. 297 УК РФ названного закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Камчатского краевого суда от 29 сентября 2011 года в отношении Качана М.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Ермолаева Т.А.