Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2012 г. N 82-О11-56 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном пересечении Государственной границы РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2012 г. N 82-О11-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Бирюкова Н.И., Семенова Н.В.,

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Исроилова А.С. и Исроилова Ш.С., адвокатов Биндюк Т.Н. и Саласюка С.В. на приговор Курганского областного суда от 2 ноября 2011 г., которым

Исроилов А.С.,

и Исроилов Ш.С.,

оба осуждены по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима каждый.

Срок отбывания наказания исчислен Исроилову А.С. и Исроилову Ш.С. со 2 ноября 2011 г. с зачётом предварительного заключения в связи с делом с момента фактического задержания с 5 августа по 1 ноября 2011 г. каждому.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения осуждённых Исроилова А.С. и Исроилова Ш.С., адвоката Саласюка С.В. в поддержку доводов, содержащихся в кассационных жалобах, мнение прокурора

Химченковой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Исроилов А.С. и Исроилов Ш.С. признаны виновными и осуждены за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5 августа 2011 г. ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осуждённые Исроилов А.С. и Исроилов Ш.С., адвокат Саласюк просят приговор в отношении Исроиловых А.С. и Ш.С. изменить, смягчить назначенные им наказания и направить их для отбывания наказания в колонию-поселение, а адвокат Биндюк просит освободить Исроиловых от наказания ввиду их фактического отбытия в следственном изоляторе. Все заявители считают приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаются на то, что суд не учёл при назначении наказания то, что они имеют на иждивении тяжелобольного отца и неработающих жён, которые живут на деньги, заработанные Исроиловым А.С. и Исроиловым Ш.С. Исроилов А.С. отслужил установленный срок воинской службы, а Исроилов Ш.С. страдает тяжёлым хроническим заболеванием. Адвокат Биндюк, кроме того, ссылается, что они оба ранее к уголовной ответственности не привлекались, не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, характеризуются положительно, тяжёлых последствий от совершённого ими преступления не наступило, у Исроилова А.С. на иждивении имеется ребёнок. Утверждают, что суд в приговоре не мотивировал назначение Исроиловым для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, поскольку согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осуждённым за умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Киселёв А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Исроилов А.С. и Исроилов Ш.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Вид и размер назначенного Исроилову А.С. и Исроилову Ш.С. наказания определены им с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных об их личности, всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При этом суд принял во внимание то, что они характеризуются положительно, ранее неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения в области защиты Государственной границы и режима пребывания на территории Российской Федерации, учтены отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регулирующей на момент провозглашения приговора назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исроиловых А.С. и Ш.С., суд признал совершение ими преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а Исраилову А.С. наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Даже с учётом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (5 * 2/3 = 3 года 4 мес.) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (3 года 4 мес. х 2/3 = 2 года 2 мес.), регулировавшей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Исроилову А.С. и Ш.С. назначено наказание значительно мягче, чем предусмотрено уголовным законом, а именно каждому сроком 10 месяцев лишения свободы.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах суд первой инстанции мотивировал в приговоре назначение Исроилову А.С. и Исроилову Ш.С. вида режима отбывания наказания - исправительной колонии общего режима, сославшись на то, что Исроиловы А.С. и Ш.С. постоянного места жительства и работы в России не имеют, совершили преступление средней тяжести.

Таким образом, судом при определении вида и размера наказания Исроиловым учтены все обстоятельства содеянного ими, данные об их личности. В связи с этим считать назначенное им наказание явно несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

Данных для применения в отношении Исроилова А.С. и Исроилова Ш.С. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе по мотивам, приведённым в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы жалоб о том, что Исроилов А.С. служил в армии, состояние здоровья отца Исроиловых А.С. и Ш.С., а также Исроилова Ш.С., наличие на иждивении неработающих жён основанием для дальнейшего смягчения наказания не являются.

Судебная коллегия не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершённого Исраиловым А.С. и Исраиловым Ш.С. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 2 ноября 2011 г. в отношении Исроилова А.С. и Исроилова Ш.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Исроилова А.С. и Исроилова Ш.С., адвокатов Биндюк Т.Н. и Саласюка С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Бирюков Н.И.

Семенов Н.В.