Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1683-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рафикова Марселя Мухаметовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29, статьями 90 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.М. Рафикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М. Рафиков, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 15-19, 45, 46, 49, 123 и 126 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 29, статьи 90 и 125 УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы не позволили ему обжаловать в суд постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждение которого могло бы повлечь пересмотр постановленного в отношении заявителя приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М. Рафиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель аргументирует свою позицию о неконституционности части третьей статьи 29, статей 90 и 125 УПК Российской Федерации ссылками на фактические обстоятельства своего дела и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить эти обстоятельства. Однако Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рафикова Марселя Мухаметовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин