Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 января 2012 г. N 209-В11-13 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит выяснить, не был ли заявитель в связи с увольнением с военной службы исключен с учета нуждающихся в получении жилого помещения, а в случае исключения - рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного органа военного управления с целью проверки законности его действий

Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 января 2012 г. N 209-В11-13

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Соловьева А.И.,

при секретаре Хорняк Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Клименкова В.В. на решение Красно-знаменского гарнизонного военного суда от 15 марта 2011 г. и кассационное определение 3 окружного военного суда от 11 апреля 2011 г. по заявлению Клименкова В.В. об оспаривании действий командующего Космическими войсками и командира войсковой части ..., связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, объяснения представителя командира войсковой части ... Одинцова А.Н., возражавшего, против удовлетворения надзорной жалобы, и мнение прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Дворцова С.В., полагавшего необходимым судебные постановления отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд, Военная коллегия установила:

решением Краснознаменского гарнизонного военного суда от 15 марта 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением 3 окружного военного суда от 11 апреля 2011 г., Клименкову отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконными приказ командующего Космическими войсками от 29 ноября 2010 г. N 0129 об увольнении заявителя с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказ командира войсковой части ... от 24 декабря 2010 г. N 250 об исключении из списков личного состава части, а также просил обязать названных воинских должностных лиц восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением по установленным нормам.

В обоснование принятого решения гарнизонный военный суд указал, что Клименков уволен с военной службы на основании своего волеизъявления об этом в рапорте от 30 октября 2009 г. и после предоставления ему по установленным нормам жилья в июле и октябре 2010 г.

Определением судьи 3 окружного военного суда от 12 июля 2011 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Клименкову отказано.

В надзорной жалобе Клименков, указывая на ошибочность вывода судов об отсутствии оснований для восстановления его на военной службе ввиду отсутствия, согласия на увольнение без предоставления жилья и предложения ему жилых помещений общей площадью менее установленной нормы, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А. от 14 декабря 2011 г. по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного. Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Клименков, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, в связи с предстоящим увольнением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в октябре 2009 г. обратился по команде с рапортом, в котором указал, что согласен с увольнением до обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке по последнему месту службы в г. ... после чего просил исключить из списков личного состава части.

Исследовав этот рапорт, суд посчитал установленным, что препятствия для увольнения заявителя с военной службы отсутствовали.

При этом судом были оставлены без внимания предписания п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В связи с этим суду следовало установить, выяснялось ли командованием отношение заявителя к возможности получения жилого помещения после исключения из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы. Тем более что в ходе бесед от 26 октября 2009 г. и 22 октября 2010 г. Клименков заявлял о несогласии с увольнением, просил дать возможность дослужить до 20 лет выслуги в календарном исчислении.

Выяснение данного обстоятельства имело существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. Однако этого судом в должной мере сделано не было.

Из материалов дела также следует, что Клименков вместе с женой и двумя дочерьми зарегистрирован постоянно в г. ... на ул. ...

Согласно ч. 5 ст. 50 и п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основанием признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является обеспеченность его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая устанавливается органом местного самоуправления.

В отношении военнослужащих в п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона, что составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При таких данных для установления правомерности требований заявителя о предоставлении ему жилого помещения общей площадью 72 квадратных метра существенное значение имело выяснение формы собственности занимаемой им квартиры, целей ее использования (социального, специализированного или индивидуального использования) и размеров с последующим определением его фактической нуждаемости в улучшении жилищных условий. Между тем эти обстоятельства также не были выяснены.

Что касается утверждения в надзорной жалобе о предложении заявителю перед увольнением с военной службы двух квартир общей площадью жилого помещения менее установленной нормы, то оно также подлежит проверке с исследованием в судебном заседании технических паспортов этих жилых помещений, содержащих планы квартир (выкопировку из поэтажного плана дома) и экспликацию площади квартир.

Кроме того, из материалов дела следует, что после того, как Клименков в июле и октябре 2010 г. отказался от получения жилых помещений он был уволен в запас. При этом в приказе об увольнении командующий Космическими войсками указал, что заявителю распределено жилое помещение в избранном месте жительства, тем самым подтвердив, что основания для его нахождения в списках нуждающихся в жилом помещении отпали.

В заявлении в суд и в своих объяснениях в судебном заседании Клименков также обращал внимание на незаконность действий командования, связанных с отказом в предоставлении другого жилья после повторного отклонения им предложения о получении жилого помещения менее установленной нормы.

В связи с этим суду надлежало выяснить, не был ли заявитель в связи с увольнением с военной службы исключен с учета нуждающихся в получении жилого помещения и в случае исключения - рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного органа военного управления с целью проверки законности его действий.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений и ввиду невозможности принятия Военной коллегией нового решения - направления дела на новое рассмотрение в Красно-знаменский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Военная коллегия определила:

решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 15 марта 2011 г. и кассационное определение 3 окружного военного суда от 11 апреля 2011 г. по заявлению Клименкова В.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Краснознаменский гарнизонный военный суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Крупнов И.В.