Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 56-О11-85 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 56-О11-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бабажанова М.Н. на приговор Приморского краевого суда от 19 октября 2011 г., по которому

Бабажанов М.Н., осужденный 30.07.2010 г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.ст. 112 ч. 1, 112 ч. 1, 115 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор изменен: от наказания по ст. 115 ч. 1 УК РФ Бабажанов М.Н. освобожден на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, осужден по ст.ст. 112 ч. 1, 112 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима),

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 июля 2010 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Бабажанова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Реброва Н.И., поддержавшего доводы Бабажанова об отмене приговора, выступление прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Бабажанов М.Н. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах 27.07.2010 г. в период времени с 9 часов до 11 часов 45 минут, в зале судебного заседания _

В кассационных жалобах осужденный Бабажанов просит приговор отменить и дело направить в прокуратуру для составления обвинительного заключения и устранения нарушений закона. Он ссылается на отсутствие в зале судьи Е. в момент инкриминируемых событий, в связи с чем утверждает, что не проявлял неуважение к суду, а лишь допустил оскорбления в адрес прокурора. По мнению осужденного, ст. 297 ч. 1 УК РФ применена неправильно, т.к. в его действиях может быть только ст. 319 УК РФ. Показания свидетеля К. является недопустимым доказательством, т.к она испытывает к нему личные неприязненные отношения. Осужденный ссылается на то, что необоснованно был удален из зала суда, поскольку лишь потребовал занесения в протокол полных показаний потерпевшего и не смог задать вопросы потерпевшему, не согласен с тем, что протокол судебного заседания является вещественным доказательством. Приговор, по мнению осужденного, вынесен на предположениях без анализа доказательств и обоснования их достоверности, дело возбуждено неправильно. Осужденный указывает также, что нарушены его права при выполнении ст. 217 УПК РФ, при предъявлении обвинения не было адвоката, ссылается на некомпетентность переводчика.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Бабажанова в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, в частности, показаниями свидетеля Е. - судьи _ о том, что в ходе судебного заседания, где она председательствовала, 27 июля 2010 г. подсудимый Бабажанов М.Н., неоднократно допускал нарушения порядка, оскорбил государственного обвинителя Г., проявив неуважение к суду; показаниями потерпевшего Г. о том, что подсудимый Бабажанов М.Н., неоднократно допускал нарушения порядка, не реагировал на замечания и в процессе удаления судьи в совещательную комнату, высказал в его адрес оскорбления, чем унизил его честь и достоинство, показаниями свидетеля Р. - судебного пристава, свидетеля Г. - сотрудника конвойной службы, свидетеля К. - секретаря судебного заседания, свидетелей П. и К. - лиц, присутствовавших в зале судебного заседания о том, что 27 июля 2010 г. в их присутствии в ходе судебного заседания под председательством суды _ Е. подсудимый Бабажанов М.Н. оскорбил государственного обвинителя Г. грубой нецензурной бранью, допустил неприличные выражения, а также заключением лингвистической экспертизы.

В протоколе судебного заседания, обоснованно признанным доказательством, отражен ход разбирательства по делу, момент оскорбления подсудимым Бабажановым М.Н. государственного обвинителя Г., который имел место, когда судья для вынесения решения по заявленным ходатайствам удалялась в совещательную комнату и перерыва в судебном заседании не объявлялось.

Приведенные доказательства опровергают доводы Бабажанова о том, что оскорбляя государственного обвинителя, он не проявлял неуважения к суду, а также его утверждение о том, что судья в этот время в зале отсутствовала.

Исследовав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бабажанова М.Н. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства по уголовному делу.

Вопреки утверждению в жалобах, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных в нем доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется. Оснований для признания каких-то доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Нет оснований согласиться с доводами осужденного о том, что показания потерпевшей К. являются недопустимым доказательством, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами, а оснований для вывода о том, что потерпевшая К. оговорила Бабажанова в содеянном на почве личных неприязненных отношений, не имеется.

Юридическая оценка действий Бабажанова является правильной. Выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Нарушений процессуальных прав Бабажанова в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ не установлено. Ознакомление обвиняемого с делом проведено с участием адвоката и переводчика. Переводчиком были оглашены и переведены материалы дела, о чем содержится отметка в протоколе. Отказ от подписи в протоколе Бабажанова зафиксирован участвующими в процессе ознакомления с делом лицами и не свидетельствует о допущенных нарушениях его прав, (т. 2 л.д. 155)

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 23 мая 2011 года (т. 2 л.д. 123) объявлено Бабажанову в присутствии адвоката, что удостоверено подписью последнего. Данный процессуальный документ оглашен вслух и переведен переводчиком. Допрос Бабажанова в качестве обвиняемого проведен также в присутствии адвоката Емельянова.

Допрос потерпевшего Г. проведен в период нахождения Бабаджанова в зале судебного заседания до его удаления, он задавал потерпевшему вопросы, в связи с чем нет оснований для вывода о нарушении его права на защиту.

Удален из зала Бабажанов обоснованно после постоянного и систематического нарушения поведения в зале судебного заседания. Принятое судьей решение не противоречит положениям ст. 258 УПК РФ.

Психическое состояние Бабажанова исследовано, и как указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы, он обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, компенсированное состояние, однако, степень указанных изменений не столь выражена, и он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий. Ссылка Бабажанова на "голоса" расценена как установочное поведение. С учетом данного заключения Бабажанов обоснованно признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Доводы Бабажанова о некомпетентности переводчика, принимавшего участие в рассмотрении дела, безосновательны. Переводчик С., уроженец Узбекской ССР, имеет высшее образование, квалификацию учителя русского языка и литературы и учителя узбекского языка. Отводов переводчику участниками процесса, в том числе и Бабажановым, не заявлялось. Переводчик указывал, что он понимает речь Бабажанова, знакомился совместно с ним с обвинительным заключением в переводе на узбекский язык. Заявлений о некомпетентности переводчика сторонами не делалось.

Наказание Бабажанову назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Отсутствие потерпевшего в зале судебного заседания при провозглашении приговора, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом в качестве основания к отмене приговора и не свидетельствует о его незаконности. Оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 19 октября 2011 года в отношении Бабажанова М.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зеленин С.Р.