Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 18-О11-69 Дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку суд, назначив осужденным в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, не установил каких-либо ограничений, то есть фактически не назначил дополнительное наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 18-О11-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ванюхова В.И. и кассационным жалобам осужденных Литовки М.Г. и Медведева С.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 14 октября 2011 г., по которому

Литовка М.Г., судимый: 21 июля 2008 г. по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, освобожденный 22 декабря 2009 г., с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 12 дней исправительных работ; 11 июня 2010 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год; пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 1 год; ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет с ограничением свободы на 1 год; ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 6 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Наказание, назначенное Литовке М.Г. по приговору от 11 июня 2010 г. исполнять самостоятельно;

Медведев С.В., судимый 3 августа 2005 г. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 16 мая 2008 г. по отбытии наказания, осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 30, ч. 5 ст. 33, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год; ч. 5 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год; ч. 4 ст. 159 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы на 1 год; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 6 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Разрешен гражданский иск. Взыскано в пользу Ш. с Литовки М.Г. _ рублей и с Медведева С.В. _ рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., мнение осужденных Литовки М.Г. и Медведева С.В., адвокатов Кабалоевой В.М. и Тавказахова В.Б., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, об отмене приговора, Судебная коллегия установила:

Медведев и Литовка осуждены за преступления, совершённые ими в составе организованной группы:

Медведев - за пособничество в приготовлении к убийству Г. с целью облегчить совершение другого преступления, а Литовка - за покушение на её убийство с целью облегчить совершение другого преступления;

Медведев - за пособничество в убийстве двух лиц (Г. и О.) из корыстных побуждений, а Литовка - их убийство из корыстных побуждений;

Медведев - за мошенничество в крупном размере в отношении потерпевшего Г., а Литовка - пособничество в этом мошенничестве;

Медведев - покушение на мошенничество в крупном размере в отношении потерпевшего О., а Литовка - приготовление к этому мошенничеству.

Преступления ими совершены в 2010 г. _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершенных преступлениях осужденный Медведев признал полностью, а осужденный Литовка не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ванюхов В.И. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что суд, признав, что Медведев и Литовка при совершении инкриминируемых им преступлений действовали в составе организованной группы, необоснованно квалифицировал их действия со ссылкой на ст. 33 УК РФ. По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего О. суд действия Литовки квалифицировал как приготовление к мошенничеству, а действия Медведева как покушение на мошенничество, одновременно признав, что они оба действовали в составе организованной группы. Кроме того, назначая наказание Литовке по эпизоду в отношении О. за приготовление к преступлению, назначил ему 6 лет лишения свободы без учета положений ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока, в частности 5 лет.

В кассационной жалобе осужденный Литовка М.Г. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом ссылается на то, что суд в основу обвинения положил его признательные показания на предварительном следствии, которые он дал под физическим воздействием. Кроме того, за приготовление к преступлению суд назначил ему наказание свыше положенного, без учета положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Медведев С.В. просит приговор изменить, квалифицировать его действия и действия Литовки не как совершённые в организованной группе, а как совершённые группой лиц по предварительному сговору. Ссылается на то, что умысел на совершение преступления у них возникал каждый раз самостоятельно, перед каждым преступлением.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом должным образом не выполнены.

Как правильно указано в кассационном представлении, суд, признав, что Медведев и Литовка при совершении инкриминируемых им преступлений действовали в составе организованной группы, необоснованно квалифицировал их действия со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершённым организованной группой, в соответствии с ч. 2 ст. 34 и ч. 5 ст. 35 УК РФ, действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Из приговора следует, что действия осужденных по всем преступлениям в отношении потерпевших супругов Г. и потерпевшего О. суд признал совершёнными в составе организованной группы, сославшись на то, что Медведев и Литовка для достижения своих целей - завладения чужим имуществом объединились в устойчивую организованную группу, тщательно организовали совершение этих преступлений с распределением ролей, проработкой деталей и абсолютной согласованностью своих действий.

При этом суд действия осужденного Медведева в отношении потерпевшей Г. квалифицировал как пособничество в приготовлении к убийству, в отношении потерпевших Г. и О., как пособничество в убийстве и действия осужденного Литовки в отношении имущества Г. как пособничество в мошенничестве, сославшись на ч. 5 ст. 33 УК РФ, то есть неправильно применил уголовный закон.

К тому же суд, установив, что осужденный Медведев совершил приготовление к убийству потерпевшей Г., а осужденный Литовка - приготовление к мошенничеству в отношении имущества О., ошибочно применил ч. 2 ст. 30 УК РФ вместо ч. 1 ст. 30 УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда неправильно применен уголовный закон, данный приговор нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Кроме того, назначая наказание Литовке по эпизоду в отношении О. за приготовление к преступлению, суд назначил ему 6 лет лишения свободы без учета положений ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока, в частности 5 лет.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Однако суд, признав Литовку и Медведева виновными в содеянном, назначив по каждому преступлению и по совокупности преступлений в качестве дополнительного наказания ограничение свободы сроком на 1 год, не установил каких-либо ограничений, то есть фактически не назначил дополнительное наказание.

При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобах, в зависимости от добытых данных решить вопрос о виновности или невиновности Литовки и Медведева и вынести законное и обоснованное судебное решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Учитывая, что Литовка и Медведев обвиняются в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких, а основания для избрания в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, Судебная коллегия считает необходимым оставить им меру пресечения без изменения, продлив срок содержания их под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 14 октября 2011 г. в отношении Литовки М.Г. и Медведева С.В. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Литовке М.Г. и Медведеву С.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, продлив ее на 3 месяца до 17 апреля 2012 г. включительно.

Председательствующий

Абрамов С.Н.

Судьи

Кондратов П.Е.

Пейсикова Е.В.