Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1713-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теймурова Рафика Асадулла-оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Теймурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Теймуров оспаривает конституционность пункта 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с которым одним из оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя является предоставление государственным гражданским служащим подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит четкого указания на то, что следует понимать под заведомо ложными сведениями, и это позволило суду общей юрисдикции признать законным его увольнение за непредставление сведений о судимости при поступлении на государственную гражданскую службу, хотя на момент заключения служебного контракта судимость была погашена.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.А. Теймуровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закрепляет основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением гражданским служащим содержащегося в пункте 8 части 1 статьи 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу. Оспариваемая норма в системной связи с пунктом 8 части 1 и частью 3 статьи 16 данного Федерального закона устанавливает правовой механизм обеспечения реализации ограничений, налагаемых на гражданских служащих, посредством определения правовых последствий их несоблюдения и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права.

Разрешение же вопроса о том, являются ли сведения, представленные заявителем при поступлении на гражданскую службу, заведомо ложными, связано с исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теймурова Рафика Асадулла-оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин