Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1741-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Козлова Анатолия Ивановича и Молокова Виктора Семеновича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.И. Козлова и В.С. Молокова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением краевого суда гражданину А.И. Козлову отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением краевого суда гражданину В.С. Молокову отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Определением Верховного Суда Российской Федерации В.С. Молокову отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Козлов и В.С. Молоков оспаривают конституционность пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявителей, названное законоположение, как препятствующее доступу граждан к правосудию, нарушает их права, гарантированные статьями 50 и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П указал, что само по себе введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, при том что при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.

Разрешение же вопроса о наличии (или отсутствии) оснований для отмены в порядке надзора судебных постановлений по делам заявителей не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Козлова Анатолия Ивановича и Молокова Виктора Семеновича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин