Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1762-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Галины Степановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 8, частью первой статьи 11, статьями 12, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Г.С. Савиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования к гражданке Г.С. Савиной об устранении препятствий в пользовании жилым домом; встречные исковые требования заявительницы удовлетворены частично.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.С. Савина оспаривает конституционность следующих норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 8 о независимости судей, части первой статьи 11 о нормативных правовых актах, применяемых судом при разрешении гражданских дел, статьи 12 об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда и статьи 198 о содержании решения суда.

По мнению заявительницы, данные законоположения, как позволяющие суду оставлять доказательства по делу без оценки и не отвечать на конкретные доводы, изложенные стороной по делу в ходе судебного разбирательства, а также в кассационных и надзорных жалобах, не соответствуют статьям 35, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.С. Савиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые в жалобе положения, закрепляющие конституционные принципы независимости судей и процессуального равноправия сторон, предписывающие суду руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами при рассмотрении дел и принятии решений, а также возлагающие на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений, в том числе прямо устанавливающих обязанность суда указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (часть четвертая статьи 198 данного Кодекса), являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные Г.С. Савиной в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Галины Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин