Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1758-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1, положениями статьи 4 и пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ОАО "Российская государственная страховая компания" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования гражданина И., уволенного с военной службы в запас в 2008 году, к ОАО "Российская государственная страхования компания", ОАО "В." и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страхового возмещения в связи с установлением в 2009 году группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, и штрафа.

Проанализировав содержание договора между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "В." об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, действие которого было пролонгировано до 1 января 2009 года, а также заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Российская государственная страховая компания" государственного контракта на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, суд со ссылкой, в частности, на пункт 2 статьи 1, абзацы первый, второй и третий статьи 4 и пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" взыскал с ОАО "Российская государственная страховая компания" сумму страхового возмещения и штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм страховщиком застрахованному лицу (выгодоприобретателю), существенно снизив его размер.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Российская государственная страховая компания" просит признать противоречащими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1-3), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1 "Объекты обязательного государственного страхования", положения статьи 4 "Страховые случаи" и пункт 4 статьи 11 "Порядок и условия выплаты страховых сумм" Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" - в той мере, в какой они создают неопределенность в вопросе о том, относится ли выплата страховой суммы военнослужащему (приравненному к нему в обязательном государственном страховании лицу), которому установлена инвалидность в течение одного года после увольнения с военной службы (со службы) вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы (службы), к обязанности страховщика по договору обязательного государственного страхования военнослужащих того года, в котором данное лицо проходило службу и получило заболевание, или к обязанности страховщика по договору страхования того года, когда этому лицу установлена инвалидность после увольнения со службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения о периоде, в течение которого жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию, о страховых случаях при его осуществлении, о сроках выплаты страховых сумм и ответственности страховщика за необоснованную задержку таких выплат сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, поскольку ими не регулируются вопросы начала и окончания срока действия договора обязательного государственного страхования, заключаемого между страхователем и страховщиком в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Проверка же правильности выбора и применения правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин