Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1787-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепурной Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6, 67, 109 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И. Чепурной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2000 года с гражданки Н.И. Чепурной в пользу гражданина П. взыскана денежная сумма. Определением того же суда от 9 сентября 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления Н.И. Чепурной об отмене принятых судом мер по обеспечению иска и удовлетворено заявление П. о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность статьи 6 "Равенство всех перед законом и судом", частей первой и третьей статьи 67 "Оценка доказательств", статей 109 "Последствия пропуска процессуальных сроков" и 432 "Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению" ГПК Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 "Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и полагает, что эти нормы не соответствуют статьям 36, 74, 96, 120, 123 и 125 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать незаконным определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2010 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепурной Натальи Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин