Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1784-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 134, статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Самолюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Московского областного суда возвращено заявление гражданина А.С. Самолюка об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Московской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанное определение Московского областного суда было отменено; вынесено новое определение об отказе в принятии заявления А.С. Самолюка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Самолюк оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части первой статьи 134 об отказе в принятии искового заявления, статьи 374 о правах суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы ГПК Российской Федерации, статьи 3 об органах судейского сообщества, пункта 1 статьи 26 об обжаловании решений квалификационных коллегий судей Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". По мнению заявителя, названные взаимосвязанные законоположения, как не позволяющие гражданам обжаловать в суд решения квалификационных коллегий судей, нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 7 марта 1996 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба положения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; законодательство Российской Федерации не допускает никаких исключений из конституционного принципа, согласно которому действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Сформулированная в указанном Постановлении правовая позиция в полной мере распространяется на случаи, когда решения квалификационной коллегии судей препятствуют защите нарушенных действиями или решениями судьи прав и законных интересов граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 1034-О-О, от 19 октября 2010 года N 1294-О-О). Следовательно, оспариваемые А.С. Самолюком взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 части первой статьи 134 и статьи 374 ГПК Российской Федерации, а также статьи 3 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не могут рассматриваться как ограничивающие граждан в возможности защищать в судебном порядке свои права, нарушенные незаконными действиями квалификационной коллегии судей.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин