Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1750-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пищальникова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н. Пищальникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Н. Пищальников оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который, по его мнению, не соответствует статьям 17 (часть 3) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет нарушать право частной собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Н. Пищальниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закрепляющий признание ранее возникших прав на недвижимое имущество, направлен на защиту этих прав и обеспечение стабильности оборота недвижимого имущества и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по его делу решениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пищальникова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин