Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 48-О11-108 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 48-О11-108

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Колышницына А.С. и Тришевой А.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Холкина В.В. и Холкина А.В., адвоката Сбродовой Е.Л. в интересах осужденного Холкина В.В. на приговор Челябинского областного суда от 4 августа 2011 г., по которому

Холкин В.В., судим:

- 4 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2008 г. условно досрочно на 7 месяцев 5 дней;

- 25 мая 2009 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением от 29 октября 2009 г. наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня, освобожден 22 декабря 2009 г. по отбытии наказания;

- 19 апреля 2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывает,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Холкину В.В. назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ему 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Холкин А.В., ...,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Холкина В.В. в пользу потерпевшей Б. в возмещение расходов, связанных с погребением К., ... руб. и в компенсацию морального вреда ... руб.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационных жалоб и возражений на них, объяснения осужденных Холкина В.В. и Холкина А.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов Анпилоговой Р.Н. и Щербины Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия установила:

Холкин В.В. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью К. и убийство потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Холкин А.В. осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

адвокат Сбродова E.Л., не оспаривая вывод суда о виновности Холкина В.В. в причинении смерти потерпевшей, указывает, что в момент нападения на нее с целью хищения имущества. Холкин В.В. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, умысел на убийство возник у него после хищения имущества потерпевшей. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности явка с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с этим считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в отношении Холкина В.В. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить менее строгое наказание;

осужденный Холкин В.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит принять во внимание его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также явку с повинной и с учетом этих обстоятельств смягчить ему наказание;

осужденный Холкин А.В. оспаривает приговор в части решения о мере наказания, в этой связи обращает внимание на то, что его роль в преступлении была менее активна, насилия к потерпевшей не применял, угроз ей не высказывал и не имел при себе орудий для осуществления такой угрозы. Просит учесть, что ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, от следствия не скрывался, добровольно выдал похищенные вещи, и с учетом этих обстоятельств смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Андреев И.С. считает, что содержащиеся в них доводы необоснованны, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Холкина В.В. и Холкина А.В. в содеянном являются правильными и в кассационных жалобах они не оспариваются.

Действиям осужденных дана правильная правовая оценка.

Доводы адвоката Сбродовой E.Л., оспаривающей правильность квалификации действий осужденного Холкина В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, со ссылкой на то, что умысел на убийство у него возник после хищения имущества потерпевшей, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами.

Согласно приговору, Холкин В.В., действуя во исполнение единого с Холкиным А.В. умысла на совершение нападения с целью хищения имущества К., а также самостоятельного умысла, направленного на лишение жизни потерпевшей, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей множественные удары ножом, причинив колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов, от которых наступила смерть потерпевшей на месте преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел на причинение смерти потерпевшей возник у Холкина В.В. в процессе разбойного нападения.

По смыслу закона, в случае, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им подлежит квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона оснований для переквалификации действий Холкина В.В. с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат Сбродова E.Л., не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд признал явку с повинной Холкина В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Холкина В.В. обстоятельством признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холкина А.В., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом осужденному Холкину А.В. с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Холкин А.В., учтены судом при оценке его действий, которые квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. При назначении ему наказания суд также принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе приведенные им в кассационной жалобе, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, которое нельзя признать чрезмерно строгим.

В связи с наличием у Холкина В.В. отягчающего обстоятельства суд не усмотрел оснований для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.

Наказание Холкину В.В. за каждое преступление назначено в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и оно соразмерно содеянному.

Не является чрезмерно строгим и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, поскольку оно назначено путем не полного, а частичного сложения наказаний, и его размер определен с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Требование закона о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, не нарушено.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении осужденным наказания они в полной мере учтены, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 4 августа 2011 г. в отношении Холкина В.В. и Холкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Сбродовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Колышницын А.С.

Тришева А.А.