Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 56-О11-80 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с вымогательством, вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 56-О11-80

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Уварова В.И. на приговор Приморского краевого суда от 13.09.2011 г., по которому

Яфаев А.X., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 163 ч. 3 п.п. "б", "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Яфаева А.Х. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Горяйновой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Щукиной Л.B., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Яфаев А.Х. осужден за:

убийство, сопряженное с вымогательством;

вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере;

кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в период времени с 21 часа 00 минут 03.08.2010 до 00 часов 15 минут 04.08.2010 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Уваров В.И. в интересах осужденного Яфаева А.Х. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ссылается на явку с повинной Яфаева А.Х., поддержанную подсудимым в судебном заседании, в которой он утверждал, что убийство совершил неизвестный мужчина, который принудил его спрятать труп и потребовать выкуп у отца убитого. В суде Яфаев А.Х. утверждал также, что признательные показания дал, опасаясь за свою семью. Суд не исследовал эти показания и явку с повинной.

Вывод суда о том, что умысел на совершение вымогательства возник у Яфаева А.Х. задолго до преступления с разработкой плана, является необоснованным, поскольку кроме показаний Яфаева А.Х. ничем не подтвержден.

Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров видно, что в ней нет сведений о персональных данных абонентов, поэтому вывод суда о том, что все звонки на телефон, которым пользовался Яфаев А.Х., поступали от его родственников и знакомых, несостоятелен.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, не обнаружившей наркотических средств в крови убитого, находится в противоречии с показаниями Яфаева А.Х. на следствии о том, что незадолго до совершения преступления они вдвоем курили наркотик.

Яфаев А.Х. при проверке его показаний на месте указал место убийства, не совпадающее с местом, где при осмотре места преступления была изъята трава со следами вещества, похожего на кровь.

Судом не приняты во внимание физические данные невысокого хрупкого осужденного и потерпевшего крепкого телосложения, занимавшегося тяжелой атлетикой, не выяснены мотивы совершенных Яфаевым А.Х. преступлений.

Защитник приводит также показания свидетеля Д. дружившей с М. о том, что их компания с Яфаевым А.Х. не общалась.

Ссылается на требования закона о толковании сомнений в пользу обвиняемого.

Потерпевшие М. и М. возражают на кассационную жалобу защитника, выражают согласие с приговором суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Яфаева А.Х. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Яфаева А.Х., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых он подробно пояснил, что у него возник умысел на вымогательство денег у родителей М. в связи с его похищением, затем он завлек потерпевшего в безлюдное место, где решил убить его, для этого нанес ему множество ударов ножом, спрятал тело, похитил мобильный телефон убитого, позвонил его родителям и потребовал выкуп за М. в размере ... долларов, угрожая применением к нему насилия.

Утверждения защитника о том, что Яфаев А.Х. при проверке его показаний на месте указал место совершения преступления, не совпадающее с местом, где при осмотре была изъята трава со следами, похожими на кровь, являются несостоятельными.

Как видно из протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 148), Яфаев А.Х. указал, что убийство было совершено им в дальнем левом углу огорода около дерева.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 153), именно при осмотре дальнего левого угла огорода у дерева обнаружена примятая трава с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

Таким образом, противоречий между показаниями Яфаева А.Х., положенными судом в основу своих выводов, и иными доказательствами, не имеется.

Доводы осужденного о том, что признательные показания на следствии были даны им вынужденно, под давлением, тщательно проверялись в судебном заседании.

Установлено, что телесных повреждений, полученных от избиения, о котором он пояснял, у него при поступлении в следственный изолятор 07.08.2010 и при проведении судебно-медицинской экспертизы 10.08.2010, у него не было, все следственные действия проводились с участием защитника и законного представителя, а проверка показаний на месте - и с участием понятых, законный представитель обвиняемого Я. подтвердила, что при проверке показаний сына на месте, никакого давления на него не оказывалось и телесных повреждений у него она не видела.

Гарантированные законом права Яфаеву А.Х. разъяснялись, протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и подписаны участвовавшими в них лицами без замечаний и жалоб на принуждение к даче признательных показаний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допустимости и достоверности указанных показаний Яфаева А.Х.

Утверждения защитника о том, что потерпевший был более крепкого телосложения, чем осужденный, не опровергают выводов суда, поскольку, как пояснял сам Яфаев А.Х., он напал на М. неожиданно, нанеся первый удар ножом в бок, когда потерпевший отвернулся от него, и затем сразу же стал наносить удары в область туловища потерпевшего, несмотря на то, что М. пытался оттолкнуть его и хватался за нож.

Показания Яфаева А.Х. в этой части подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила от колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением ребра, грудины, левого легкого, сердца, селезенки.

Судебно-медицинский эксперт пояснила, что нанесенные М. 11 колото-резаных ранений могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Яфаевым А.Х. в его показаниях, данных при проверке на месте и в качестве обвиняемого.

Показания, данные Яфаевым А.Х. в судебном заседании, приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре убедительные доводы, по которым отверг эти показания, установив их недостоверность и отвернув их совокупностью доказательств, подтверждающих совершение им преступлений.

В частности, показания о том, что неизвестный мужчина принудил Яфаева А.Х. к совершению преступления и руководил его действиями по телефону, тщательно проверялись и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, связанных с результатами проверки соединений телефона, которым пользовался осужденный в период совершения преступления, свидетельствующими о том, что телефонные соединения с ним имели лишь его родственники и знакомые.

Отсутствие в заключении судебно-медицинской экспертизы сведений о том, обнаружены или нет в крови потерпевшего следы употребления наркотических средств, а также показания свидетеля Д. о том, что их с М. компания не общалась с осужденным, не ставят под сомнение имеющуюся в деле совокупность доказательств виновности Яфаева А.Х.

Ссылки защитника на явку с повинной Яфаева А.Х., в которой он, якобы, указывал на совершение убийства мужчиной, который заставил его скрыть труп и позвонить отцу убитого с требованием выкупа, являются несостоятельными, поскольку такая явка с повинной в суде не оглашалась и ходатайств о ее исследовании сторонами не заявлялось.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний Яфаева А.Х. на следствии, признанных достоверными, видено, что умысел на вымогательство возник у осужденного заранее, до совершения преступления, перед которым подготовился - вызвал М. для встречи, вооружился ножом.

Достоверно установив фактические обстоятельства действий Яфаева А.Х. и их мотив - корысть и обогащение в результате вымогательства, суд привел их в приговоре и мотивировал свои выводы со ссылками на исследованные в судебном заседании доказательства.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями глав 10 и 14 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 13.09.2011 в отношении Яфаева А.X. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.