Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2011 г. N 75-О11-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за угрозу убийством в отношении судьи, а также за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2011 г. N 75-О11-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Мещерякова Д.А., Кондратова П.Е.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сидорова И.А. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2011 года, по которому

Сидоров И.А., судимый:

18 марта 2003 года по п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня;

5 августа 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

16 июля 2008 года по ч. 4 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 11 лет лишения свободы;

11 сентября 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы;

21 ноября 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 14 лет лишения свободы;

16 апреля 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 15 лет лишения свободы (неотбытая часть наказания составляет 11 лет 4 месяца 17 дней);

1 июля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, приговор постановлено исполнять самостоятельно;

21 декабря 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 1 июля 2009 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, приговор от 16 апреля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по ч. 1 ст. 296 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 1 год 4 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 апреля 2009 года в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы и окончательно Сидорову И.А. назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 21 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Сидорова И.А. процессуальные издержки в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.М., объяснения: осуждённого Сидорова И.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Сидорова И.А., мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Сидоров И.А. признан виновным в том, что высказал угрозу убийством в отношении судьи в связи с рассмотрением материалов в суде, а также проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступления были совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осуждённый Сидоров И.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что судом не установлен мотив совершения преступления и не учтено, что письмо он лично не отправлял. Судья же получила письмо не в момент рассмотрения его жалобы, а намного позже, когда уже не участвовала в отправлении правосудия, в связи с чем его действия надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 119, ст. 130 УК РФ. Т. участвовал в совершении преступления, довёл его до конца, но к уголовной ответственности не привлечён. В материалах дела фактически искажены обстоятельства произошедшего. Показаниям свидетеля К. доверять нельзя, так как он психически болен. В отношении него, т.е. Сидорова, необоснованно отказано в проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Сидорова в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Сидоров показал, что в феврале 2010 года он обратился в мировой суд с иском к начальнику Кондопожского РОВД о взыскании ... рублей - компенсации за предоставленные сухие пайки. Его заявление возвратили с указанием срока исправления недостатков. Поскольку на момент поступления письма из суда, сроки уже истекли, он обратился с жалобой на мирового судью. Впоследствии получил ответ о передаче дела в ... суд судье С. Какой точно пришёл ответ от С., он не знает, но ответ его не устроил, так как он просил взыскать с начальника Кондопожского РОВД компенсацию, но ему ничего не присудили, постановление судьи считал несправедливым. В августе 2010 года он написал судье С. письмо. Составляя текст письма он понимал, что используемые им выражения являются нецензурными и оскорбительными. Выражения: ... - означали убью. Он хотел высказать судье своё мнение о принятом решении. Кроме того, путём угроз убийством хотел добиться того, чтобы судья вынесла справедливое решение, а именно взыскала с начальника Кондопожского РОВД деньги. Конверт, в котором было отправлено письмо, принадлежал Т., так как своего конверта у него не было. С. также рассматривала жалобу Т. к прокурору города, не удовлетворив её. Поэтому он предложил и Т. написать письмо судье. В камере в тот момент находился К., который не читал письма, но знал о них.

Потерпевшая С. показала, что является судьёй ... и в августе 2010 года получила от Сидорова письмо, которое содержало угрозы и оскорбления. Текст письма она дословно не помнит, но в нём высказывались угрозы убийством после освобождения Сидорова из мест заключения. Кроме того, в письме использовались нецензурные выражения. Письмо находилось в конверте, который был подписан, как она помнит, Т. Сидоров был недоволен тем судебным актом, который она вынесла, хотя фактически ею жалоба Сидорова была удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, но рассмотреть по существу исковые требования Сидорова в соответствии с законом она не имела права, направила дело на новое рассмотрение. Угрозы убийством Сидорова она восприняла реально, так как ранее от был судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ и она считала его способным совершить убийство.

Свидетели М. и Б. подтвердили угрожающий и оскорбительный текст письма Сидорова, с которым были ознакомлены.

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что содержался в одной камере с Сидоровым и Т., между которыми произошёл разговор, что они хотят написать письма судье с угрозами. Эти письма они писали в его присутствии, но он письма не читал, но слышал из разговоров и обсуждений об угрозах убийством судье. Со слов Сидорова он понял, что использовались серьёзные фразы, чтобы угрозы воспринялись серьёзно и судья испугался. Причиной написания писем явилось недовольство Сидорова и Т. решениями, принятыми судьёй. Также Сидоров хотел добиться перевода из исправительной колонии ... и уехать ... Впоследствии от Т. он узнал, что тот своё письмо не отправил, вытащив его из конверта.

Свидетель Т. показал, что содержался с Сидоровым в одной камере и за компанию, вместе с Сидоровым, написал письмо с угрозами и оскорблениями в адрес судьи С. Письмо Сидорова также было угрожающего содержания. Оба письма были помещены в один конверт, который принадлежал ему, Т., и им же был подписан. Письмо было адресовано в ... суд судье С. Ночью он вынул своё письмо из конверта и уничтожил его, зная, что это наказуемо, а письмо Сидорова осталось в конверте. Сидоров понимал последствия содеянного, но не думал, что так все далеко зайдёт. Он, т.е. Т., не был инициатором написания писем.

Из заключения эксперта следует, что рукописный текст письма на имя судьи С. выполнен Сидоровым, а рукописные тексты на лицевой и оборотной стороне представленного конверта выполнены Т.

Из заключения эксперта следует, что в тексте письма Сидорова имеется словесное выражение открытой угрозы жизни и здоровью адресата со стороны адресанта, сделанное в грубой форме. Степень речевой агрессии со стороны адресанта по отношению к адресату может быть охарактеризована как очень высокая. В этом же тексте имеются выражения, высказанные в адрес конкретного человека, являющиеся однозначно оскорбительными, унижающими честь и достоинство, поскольку содержат грубую, резко отрицательную характеристику адресата (того, в чей адрес они направлены), резкое порицание адресата со стороны говорящего, имеют неприличную форму выражения. Одно из имеющихся слов, использованное автором для характеристики адресата, является вульгарным и нецензурным, и не только имеет неприличную форму, но и находится под жёстким ограничением и (или) полным запретом на открытое, публичное употребление в русской речевой культуре.

Доводы осуждённого о том, что на момент отправления письма судья С. не участвовала в отправлении правосудия, опровергаются материалами дела, из которых следует, что угрозы и оскорбления судьи были совершены именно в связи с осуществлением ею своих служебных обязанностей по осуществлению правосудия.

Доводы Сидорова о том, что преступление совершено не им, а Т., опровергается тем фактом, что письмо с угрозами и оскорблениями судьи написано самим Сидоровым, и у судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей Т. и К.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в психической полноценности осуждённого, так как это подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, иной экспертизы не требовалось.

Действиям Сидорова дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и судебная коллегия оснований к смягчению Сидорову наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2011 года в отношении Сидорова И.A. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Кондратов П.Е.