Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2011 г. N 347-П11ПР Суд отменил ранее принятое по делу кассационное определение и уголовное дело передал на новое рассмотрение, поскольку при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2011 г. N 347-П11ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2007 года и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 года в отношении Наумова А.В.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2007 года

Наумов А.В., ...,

осуждён:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ромазанов А.А., осуждавшийся 21 декабря 2006 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 декабря 2006 года окончательно Ромазанову А.А. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в равных долях со всех осуждённых в пользу Л. ... рублей в счёт возмещения имущественного ущерба и компенсацию морального вреда ... рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2007 года приговор в части гражданского иска отменён с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в остальном оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 года приговор и кассационное определение в части осуждения Наумова по ч. 1 ст. 325 УК РФ отменены, уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 126, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Шиповалов А.П., Зубов Ю.А. и Портнов Г.Г., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о пересмотре кассационного определения и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в отношении Наумова А.В.

В отношении Ромазанова А.А. дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержащие судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Наумов и Ромазанов признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2006 года Наумов, имевший сведения о наличии у Л. крупных денежных средств, вступил в преступный сговор с Ромазановым, Портновым, Шиповаловым и Зубовым, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества Л. В целях реализации преступного умысла осужденные составили план, распределили между собой роли и подыскали предметы для использования в качестве оружия: электрошокер и газовый баллончик.

23 сентября 2006 года, около 20 часов, Ромазанов, действуя согласно распределенным ролям, под предлогом делового разговора пригласил Л. в столярный цех, ... Сразу же после приезда Л. Зубов и Наумов зашли в столярный цех, а Шиповалов и Портнов, действуя согласно ранее разработанному плану, остались во дворе в целях предупреждения о появлении посторонних лиц. Находясь в столярном цехе, Зубов, реализуя договорённость, напал на Л. и нанёс удар кулаком в грудь, удар в область колена электрошокером путём разряда электрического тока и брызнул ему в лицо из газового баллончика. В это же время Ромазанов нанёс Л. удар деревянным бруском по голове, в результате чего причинил ему телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. После чего Зубов похитил у Л. ... рублей, визитницу, как было позже установлено, с документами Л. - паспортом, водительским удостоверением, техническим паспортом на автомобиль, а также ключи от дверей магазина ..., принадлежащего потерпевшему Л., а Ромазанов - сотовый телефон Л. стоимостью ... рублей.

Около 20 часов 15 минут того же дня, после совершенного разбойного нападения, Наумов, Ромазанов, Портнов, Шиповалов и Зубов вступили в сговор на похищение Л. В целях реализации задуманного примерно в 20 часов 30 минут надели на голову Л. шапку и полиэтиленовый пакет, застегнули руки наручниками, посадили в салон его же автомашины ... и, вопреки воле потерпевшего, привезли в песчаный карьер, расположенный возле деревни ..., где обклеили скотчем внутренние дверные ручки автомашины, в которой находился Л., заперли двери машины и оставили ее в карьере.

В период времени с 20 часов 23 сентября до 2 часов 24 сентября 2006 года в помещении того же столярного цеха Наумов и Ромазанов с целью сокрытия совершённых ими разбойного нападения и похищения, не посвятив в свои планы остальных участников, договорились совершить убийство Л. Ромазанов дал указание Наумову и Шиповалову вернуться в песчаный карьер для осуществления охраны запертого в своей автомашине Л.

По пути следования в песчаный карьер Шиповалов и Наумов заехали к матери последнего, проживающей в деревне ..., и взяли лопаты. Приехав в карьер, Наумов, действуя с целью сокрытия следов преступления - трупа Л. с помощью Шиповалова, не посвящённого в этот план, выкопали яму, чтобы закопать в ней потерпевшего Л., находившегося в салоне автомашины и которого Наумов и Ромазанов намеревались лишить жизни.

Кроме того, с целью сокрытия следов совершённых преступлений Наумов достал полученную им ранее от Зубова визитницу Л. с документами последнего - паспортом, водительским удостоверением, техническим паспортом на автомобиль ... и передал Шиповалову для их уничтожения путём сожжения, что последний и сделал.

В это же время, в период с 20 часов 23 сентября до 2 часов 24 сентября 2006 года, оставив Наумова и Шиповалова в карьере с потерпевшим Л., Ромазанов, Портнов и Зубов на автомашине последнего с целью похищения денежных средств из магазина ... используя для этого ключи от входных дверей и сейфа, похищенные ими у Л., а также газовый баллончик и электрошокер, приехали к названному магазину, ... Ромазанов, Портнов и Зубов, осмотрев территорию магазина и здание магазина, отказались от совершения преступления, так как двери магазина были заперты изнутри, и в помещении находился охранник. После чего приехали в столярный цех, где Ромазанов с целью сокрытия следов преступления собрал деревянные бруски и опилки со следами крови потерпевшего Л. в мешок на обочину дороги.

Ромазанов и Портнов на автомашине под управлением последнего приехали в песчаный карьер, где Ромазанов, подстрекая Наумова на убийство, подтвердил ему намерение совершить убийство Л. Опасаясь быть разоблачёнными Л. в совершении на него разбойного нападения и похищения, Наумов с целью убийства взял из медицинской аптечки резиновый жгут и дважды обернул его вокруг шеи на пакет, надетый на голову Л., и таким образом ограничил доступ воздуха. В результате Л. скончался на месте. После этого подсудимые Наумов и Ромазанов с целью сокрытия следов преступления закопали труп, позвав перед этим Шиповалова и Портнова для оказания им помощи в захоронении Л.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене кассационного определения и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в отношении Наумова в связи с нарушением права осужденного на защиту. В обоснование этого указывается, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. На приговор от 23 апреля 2007 года осуждённым и его адвокатом были принесены кассационные жалобы. 4 июля 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие Наумова и его защитника. Сведений, подтверждающих отказ осуждённого от услуг адвоката, не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении Наумова и Ромазанова и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации в отношении Наумова подлежащими частичной отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

На основании ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Из материалов уголовного дела следует, что Наумов, Ромазанов, осуждённые к лишению свободы на срок свыше 15 лет, и их защитники - адвокаты Абдуллов и Замятина, представлявшие их интересы в суде первой инстанции, обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Адвокатам Абдуллову и Замятиной были направлены телеграммы с уведомлением о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопрос об обеспечении осуждённых другими защитниками не обсуждался. Уголовное дело в отношении Наумова и Ромазанова рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов. При этом данных о том, что осужденные отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При наличии таких данных следует признать, что судом кассационной инстанции было нарушено право Наумова и Ромазанова на защиту, поэтому кассационное определение в отношении них подлежит отмене, за исключением указания об отмене приговора в части гражданского иска, с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, отмене подлежит и последующее судебное решение - постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации в отношении Наумова, за исключением отмены судебных решений и прекращения дела по ч. 1 ст. 325 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Поскольку судебные решения в отношении Наумова А.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 325 УК РФ отменены с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления за ним следует признать право на реабилитацию.

Принимая во внимание, что Наумов и Ромазанов осуждены, в том числе за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2007 года в отношении Наумова А.В. и Ромазанова А.А. за исключением отмены приговора в части гражданского иска, а также постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 года в отношении Наумова А.В., за исключением отмены судебных решений и прекращения дела по ч. 1 ст. 325 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

ГАРАНТ:

См. кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 11-О12-07

3. Избрать в отношении Наумова А.В. и Ромазанова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 марта 2012 года.

4. В связи с отменой судебных решений в отношении Наумова А.В. и прекращением дела по ч. 1 ст. 325 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

Председательствующий

В.М. Лебедев