Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1796-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цесарева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.В. Цесарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Д.В. Цесарев, осужденный приговором от 3 июня 2008 года за совершение преступления, после вступления приговора в законную силу обратился в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой на действия следователя. Постановлением суда от 3 марта 2009 года в удовлетворении жалобы было отказано. Суды кассационной и надзорных инстанций согласились с таким решением. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 сентября 2010 года указал, что судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи дела в суд первой инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Цесарев оспаривает конституционность статьи 402 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, ограничивая досудебной стадией возможность обжалования в надзорном порядке постановления суда об оставлении без удовлетворения жалобы на действия и решения следователя, не соответствует статьям 21, 46, 47 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 402 УПК Российской Федерации лишь определяет круг лиц, имеющих право ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда, и не регулирует иные процессуальные вопросы и порядок рассмотрения жалобы в суде надзорной инстанции, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Оспаривая конституционность статьи уголовно-процессуального закона, Д.В. Цесарев также указывает на необходимость внесения в данную норму целесообразных, с его точки зрения, изменений. Однако внесение изменений в действующее законодательство, равно как и проверка принятых по делу заявителя судебных решений в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цесарева Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин