Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1822-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кордобовской Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.Н. Кордобовской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Н. Кордобовская, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность статьи 421 ГК Российской Федерации, а фактически ее пункт 2, закрепляющий, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По мнению заявительницы, это законоположение не соответствует статьям 2, 6, 8, 15, 17 - 19, 35, 40, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, а спорный договор нарушает право частной собственности и право на жилище.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 421 ГК Российской Федерации, уточняющий содержание принципа свободы договора, который одновременно относится к основным началам гражданского законодательства, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и конституционных прав своей несовершеннолетней дочери она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по их делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кордобовской Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин