Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1840-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.А. Спириной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Спирина оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому среднемесячный заработок застрахованного для определения расчетного размера трудовой пенсии свидетельскими показаниями не подтверждается.

По мнению заявительницы, это законоположение, как не допускающее в гражданском судопроизводстве подтверждения среднемесячного заработка показаниями свидетелей, нарушает ее право на социальное обеспечение и не соответствует статьям 7, 39 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое положение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления размера пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий, в частности, порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц, включающий правила исчисления размера трудовой пенсии, а также определения среднемесячного заработка, включая требование о том, что размер указанного заработка не может устанавливаться на основе свидетельских показаний (статья 30).

Оспариваемое положение пункта 4 статьи 30 данного Федерального закона в системной связи с другими нормами названного Федерального закона направлено на реализацию пенсионных прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Кроме того, в том случае, если общий размер материального обеспечения пенсионера меньше величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, он имеет право на получение социальной доплаты в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявительницы.

Проверка же того, использовали ли суды общей юрисдикции в деле заявительницы доказательства, позволяющие определить среднемесячный заработок, предполагает проверку законности и обоснованности их постановлений, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Надежды Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин