Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1850-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пашковенко Ирины Бариевны на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Б. Пашковенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан отменены в порядке надзора решение суда первой инстанции и оставившее его без изменения определение суда кассационной инстанции, которыми в пользу гражданки И.Б. Пашковенко и ее сына с администрации закрытого административно-территориального образования города Межгорье взыскана денежная компенсация за передачу занимаемой ими квартиры в муниципальную собственность. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение, по результатам которого в удовлетворении иска отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Б. Пашковенко оспаривает конституционность статьи 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора" ГПК Российской Федерации. По ее мнению, указанное законоположение не соответствует принципу правовой определенности, вытекающему из Преамбулы, статей 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19, 35, 46, 118 Конституции Российской Федерации, и противоречит принципу равенства всех перед законом, установленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Б. Пашковенко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 387 ГПК Российской Федерации уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации получила закрепление в статье 387 ГПК Российской Федерации после внесения в нее изменений пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом предписания статьи 387 ГПК Российской Федерации не препятствуют суду надзорной инстанции, разрешая указанные вопросы, обеспечивать справедливый баланс между публичными интересами и интересами конкретного гражданина, в пользу которого были вынесены судебные постановления, обжалуемые в порядке надзора.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции, который - исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, - должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Таким образом, данная статья не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пашковенко Ирины Бариевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин