Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1851-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ульянова Алексея Анатольевича и Ульяновой Лидии Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А. Ульянова и Л.С. Ульяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А. Ульянов и Л.С. Ульянова оспаривают конституционность статьи 389 ГПК Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и утверждают, что данная норма противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (часть 2), 47 (часть 1), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет указанным в ней должностным лицам Верховного Суда Российской Федерации произвольно (вне установленной законом процессуальной формы) отказывать заинтересованным лицам во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений. Заявители также просят Конституционный Суд Российской Федерации проверить обоснованность отнесения судом гражданского дела о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, к подсудности мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений, вынесенных в отношении заявителей, в порядке надзора в соответствии со статьей 389 ГПК Российской Федерации, о чем информировал заявителей письмом. Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации были также даны А.А. Ульянову и Л.С. Ульяновой разъяснения о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает оформление такого отказа в форме определения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель осуществляют закрепленное за ними статьей 389 ГПК Российской Федерации правомочие с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41 данного Кодекса. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу также и после внесения изменений в положения главы 41 ГПК Российской Федерации Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителей, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности применения и толкования судом общей юрисдикции данной нормы в конкретном деле с участием заявителей, в том числе с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, как связанная с определением характера спорных правоотношений и подсудности конкретного гражданско-правового спора, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ульянова Алексея Анатольевича и Ульяновой Лидии Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин