Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N 2-О11-18 Суд отменил приговор, поскольку не приведены мотивы, по которым суд признал возможным не применять к осужденным дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N 2-О11-18
(извлечение)

Вологодским областным судом 18 марта 2011 г. осуждены: Л. - по ч. 3 ст. 33, пп. "б", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на девять лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; С. - по пп. "б", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на девять лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на шесть месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде семнадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Л. признан виновным в организации и совместном совершении с С. разбойного нападения на сотрудника охраны, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в организации убийства лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, сопряженного с разбоем. С. признан виновным в совместном совершении с Л. разбойного нападения с теми же квалифицирующими признаками, убийстве лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, сопряженном с разбоем, а также в совершении кражи имущества.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить по тем основаниям, что суд не назначил в нарушение положений Общей части УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое является обязательным.

Несмотря на то что основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК РФ, суд не высказал каких-либо суждений о возможности неприменения к осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений данной статьи.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 июня 2011 г., удовлетворив кассационное представление, приговор отменила по следующим основаниям.

Санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве одного из основных наказаний предусмотрено лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. Альтернативную возможность неприменения ограничения свободы как дополнительного наказания данный уголовный закон не предусматривает. Следовательно, назначение по указанной статье УК РФ ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы является обязательным.

Суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения и ссылкой на данную статью.

Суд не признавал имеющиеся у Л. и С. смягчающие обстоятельства исключительными и не принимал решения о назначении осужденным наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Не приведены мотивы, по которым суд признал возможным не применять к осужденным дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.