Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N 75-О10-20 Суд установил, что время отбывания наказания по ранее вынесенному приговору, которое осужденный считает содержанием под стражей по другому уголовному делу, учитывалось при назначении ему наказания по совокупности приговоров, поэтому повторно в срок наказания оно не может быть зачтено (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N 75-О10-20
(извлечение)

По приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2002 г. Л. осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Л. под стражей в качестве меры пресечения с 14 августа 2002 г. по 25 сентября 2002 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ в случае, если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбывания наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции при постановлении приговора от 9 марта 2005 г. срок окончательного наказания исчислен Л. с момента постановления приговора, т.е. с 9 марта 2005 г., с зачетом времени содержания его под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 23 ноября 2003 г. по 26 января 2004 г. и с 24 марта 2004 г. по 9 марта 2005 г.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства Л. о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей суд признал, что в период с 18 по 20 сентября 2003 г. он был задержан и содержался под стражей по подозрению в убийстве, за которое он осужден по приговору от 9 марта 2005 г., поэтому указанный период засчитал в срок наказания, назначенного по этому приговору.

Таким образом, в срок наказания по приговору от 9 марта 2005 г. суд засчитал периоды содержания Л. под стражей в качестве меры пресечения и задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу.

Что касается периода содержания Л. под стражей с 5 по 23 ноября 2003 г., который осужденный просил включить в срок наказания, то он не связан с мерой пресечения. Согласно представленным материалам 5 ноября 2003 г. Л. был задержан на основании постановления Выселковского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2003 г. об отмене условного осуждения и направлении его в исправительную колонию для отбывания наказания.

Не связано с мерой пресечения также содержание Л. под стражей в период с 26 января по 23 марта 2004 г. В указанный период Л. находился в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, предусматривающей возможность перевода в следственный изолятор осужденных к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии либо их оставления в следственном изоляторе для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого по другому уголовному делу.

С учетом изложенного выводы суда о том, что в периоды с 5 по 23 ноября 2003 г. и с 26 января по 23 марта 2004 г. Л. находился под стражей на основании постановления от 2 октября 2003 г. в связи с отбыванием наказания, назначенного ему по приговору от 25 сентября 2002 г., являются правильными. Указанные периоды относятся к отбытой части наказания, назначенного по приговору от 25 сентября 2002 г.

Суд обоснованно признал, что к отбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2002 г. относится и время содержания Л. под стражей с 14 августа по 25 сентября 2002 г., о зачете которого он просит в жалобе.

Время отбывания наказания по приговору от 25 сентября 2002 г., в частности с 5 по 23 ноября 2003 г. и с 26 января по 23 марта 2004 г., которое осужденный считает содержанием под стражей по другому уголовному делу, учитывалось при назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, когда к наказанию, назначенному ему по приговору от 9 марта 2005 г., частично было присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 сентября 2002 г., поэтому повторно в срок наказания оно не может быть зачтено.

Тот факт, что в указанный период с участием Л. проводился ряд следственных действий, связанных с расследованием убийства, не является основанием для признания содержания его под стражей в этот период в порядке меры пресечения по данному уголовному делу.