Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 2-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.К. Комарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.К. Комаров оспаривает конституционность пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного при определении размера ежемесячной страховой выплаты учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По мнению заявителя, данная норма позволяет отказывать в исчислении ежемесячных страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации гражданам, имевшим среднемесячный заработок, не достигающий указанной величины, у которых страховой случай наступил в период действия трудового договора, что в нарушение принципа равенства умаляет гарантии их социального обеспечения, а потому вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом особенностей правового положения застрахованных, у которых страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, предоставляет им возможность выбора наиболее благоприятного для них способа определения размера ежемесячной страховой выплаты, устанавливая при этом минимальный размер заработка, из которого исчисляется указанная выплата, на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое законоположение носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Разрешение же вопроса о распространении такого регулирования на застрахованных, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессиональное заболевание в период действия трудового договора, относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Сергея Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин