Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки А.В. Юшковой в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В. Юшкова, которой территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отказал в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оспаривает конституционность положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которому при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 названной статьи, не учитываются усыновленные дети, являвшиеся на момент усыновления пасынками или падчерицами данных лиц.
Нарушение своих прав и прав усыновленного ею в 2008 году несовершеннолетнего ребенка - М.С. Юшкова заявительница усматривает в том, что при реализации ею права на дополнительные меры государственной поддержки М.С. Юшков не был учтен как ее сын, чем были нарушены требования статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Юшковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В дополнение к основным мерам социальной защиты семей, имеющих детей, федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих таким семьям достойную жизнь, предусмотрел в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.
Связывая право граждан на дополнительные меры государственной поддержки не только с рождением, но и с усыновлением детей, названный Федеральный закон исключает из числа усыновленных детей, с учетом которых такие меры могут быть предоставлены, тех детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных граждан.
Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель исходил из того, что усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно лиц в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах и иными экстраординарными обстоятельствами (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"). Пасынки (падчерицы) воспитываются в неполной семье, а потому не нуждаются в семейном устройстве. Их усыновление не изменяет их статуса в качестве детей, имеющих родительское попечение (пусть и от единственного родителя).
Следовательно, оспариваемое А.В. Юшковой положение с учетом целевой направленности Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - стимулирование рождения в семье второго ребенка, а также устройства в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - не может рассматриваться как нарушающее ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка М.С. Юшкова, 13 октября 1999 года рождения, поскольку, как следует из представленных материалов, он является сыном супруга, которого заявительница усыновила после регистрации брака (второй ребенок рожден в браке 15 января 2009 года).
Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой Александры Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Заявительница, которой территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отказал в выдаче госсертификата на материнский (семейный) капитал, оспаривает конституционность положения Закона о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей.
Согласно указанному законоположению при возникновении права на получение материнского (семейного) капитала не учитываются усыновленные дети, являвшиеся на момент усыновления пасынками или падчерицами.
Нарушение своих прав и прав усыновленного ею несовершеннолетнего ребенка заявительница усматривает в том, что при реализации ею права на получение материнского (семейного) капитала ребенок не был учтен как ее сын.
КС РФ отказал заявительнице в принятии ее жалобы к рассмотрению, пояснив следующее.
Как следует из представленных материалов, указанный ребенок является сыном супруга, которого заявительница усыновила после регистрации брака.
Законодателем определена целевая направленность Закона о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей, - стимулирование рождения в семье второго ребенка, а также устройство в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Пасынки (падчерицы) воспитываются в неполной семье, а потому не нуждаются в семейном устройстве. Их усыновление не изменяет их статуса в качестве детей, имеющих родительское попечение (пусть и от единственного родителя).
Поэтому оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы и ее несовершеннолетнего ребенка.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положением части 2 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http://www.ksrf.ru)