Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 18-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюсенко Петра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1, 3 и 4 статьи 11, статьи 12 и статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.А. Тюсенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Тюсенко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":

пунктов 1, 3 и 4 статьи 11, закрепляющих правила компенсации военнослужащим времени исполнения ими обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также их участия в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени посредством предоставления им дополнительных суток отдыха или денежной компенсации, и регулирующих предоставление военнослужащим еженедельного отдыха;

статьи 12 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), устанавливавшей денежное довольствие военнослужащих;

статьи 13 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), определявшей дополнительные выплаты, предусмотренные для военнослужащих.

П.А. Тюсенко был уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе без предоставления предусмотренных положениями статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительных суток отдыха или денежной компенсации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не включают названную денежную компенсацию в состав денежного довольствия военнослужащих; обусловливают право на получение денежной компенсации наличием права на предоставление дополнительных суток отдыха; позволяют - в совокупности с положениями статьи 256 ГПК Российской Федерации - судам необоснованно отказывать военнослужащим в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с пропуском срока обращения за защитой своих прав.

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения пунктов 1, 3 и 4 статьи 11, статьи 12 и статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направленные на реализацию предусмотренного законом права лиц, проходящих военную службу, на отдых и материальное обеспечение, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, в том числе и во взаимосвязи с положениями статьи 256 ГПК Российской Федерации, определяющими сроки для обращения с заявлением в суд и направленными на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюсенко Петра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин