Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 января 2012 г. N К-39/12 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 17 января 2012 г. N ГЗ/00082)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А.В.,

членов комиссии:

начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Фелипчук С.И.,

заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Черкасовой Ю.А.,

советника Управления контроля размещения государственного заказа Крыловой М.К.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Игнатущенко П.П.,

при участии представителя ООО "Дэнко МСК" Шутова А.В., представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Западному административному округу Галайко А.С., Пугина К.И., представителя Государственного учреждение города Москвы по капитальному ремонту и строительству многоквартирных домов города Москвы Шенгелия Ф.И., представителя ЗАО "Сбербанк-АСТ" Асламазовой Я.А., ОАО "Межотраслевой инженерно-информационный центр "ХИММОС" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО "Дэнко МСК" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Западному административному округу (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении совместного открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на приобретение картриджей и расходных материалов для оргтехники ГКУ "УКРиС" и ГКУ "ДКР" (номер извещения 0373200004211000467) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Оператора электронной площадки при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Оператора электронной площадки.

1. Заказчик необоснованно отказался заключать контракт с Заявителем в связи с тем, что банковская гарантия Заявителя не соответствует обязательствам, возложенным на Заявителя по государственному контракту.

2. Оператор электронной площадки не предоставил возможность заключить контракт с Заявителем, признав его уклонившимся от подписания контракта.

Представители Заказчика, Оператора электронной площадки не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Оператор электронной площадки действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

31.10.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Аукциона с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 3 300 000 рублей.

На участие в Аукционе подано 5 заявок от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок 5 участников размещения заказа допущены к участию в Аукционе.

В ходе проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 5 участников размещения заказа.

Минимальное предложение о цене государственного контракта - 1 432 613,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 12.12.2011 Заявитель признан победителем Аукциона.

Согласно Протоколу об отказе от заключения контракта от 26.12.2011 Заказчиком принято решение о признании ООО "Дэнко МСК" уклонившимся от заключения государственного контракта по следующим основаниям: "Банковская гарантия Заявителя не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, аукционной документации, и положениям государственного контракта, а именно: "Согласно п. 6.2.6.3. Аукционной документации: Безотзывная банковская гарантия должна содержать указание на контракт, исполнение которого она обеспечивает путем указания на стороны контракта, название предмета контракта и ссылки на протокол. Неверно указано название предмета контракта, а именно: приобретение картриджей и расходных материалов для оргтехники ГКУ "УКРиС" и ГКУ "ДКР". Правильное название предмета контракта - поставка расходных материалов для оргтехники. Предусмотренное настоящей гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром, а так же ответственность Гаранта перед Бенефициаром за выполнение или ненадлежащее выполнение Принципалом обязательств по государственному контракту ограничены указанной выше суммой.

Представленная банковская гарантия ООО "Дэнко МСК" предусматривает, что: - Принципал, заключив Государственный контракт, не выполнит все предусмотренные государственным контрактом обязательства по приобретению картриджей и расходных материалов для оргтехники ГКУ "УКРиС" и ГКУ "ДКР".

- Указанная сумма подлежит выплате Бенефициару в случае установления факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств Принципала по Государственному контракту.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Государственный заказчик имеет право обратиться к Гаранту за обеспечением исполнения только за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по приобретению картриджей и поставки расходных материалов для оргтехники, что противоречит части 11 пункта 7.14, п.п. 8.5 и 8.6 Государственного контракта, а именно:

- часть 11 пункта 7.14 Государственного контракта предусматривает, что в банковской гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право Государственного заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту в предусмотренные сроки и/или расторжения настоящего Контракта. При этом должно быть предусмотрено, что для истребования суммы обеспечения Государственный заказчик направляет в банк только письменное требование и копию банковской гарантии.

- пункт 8.5. Государственного контракта предусматривает, что в случае досрочного расторжения Контракта Исполнитель несет ответственность за качество оказанных услуг, выполненных и принятых в установленном порядке до момента расторжения Контракта.

- пункт 8.6. Государственного контракта предусматривает, что Исполнитель несет полную ответственность за качество поставляемой продукции. Если Исполнитель допустил отступление от условий Контракта, приведшее к ухудшению качества поставляемой продукции, Покупатель вправе потребовать от Исполнителя безвозмездного исправления недостатков или возмещения понесенных Государственным заказчиком убытков".

В соответствии с частью 4 статья 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона обязан предоставить государственному заказчику подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно статье 368 ГК РФ - в силу банковской гарантии, банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования.

Согласно части 1 статьи 369 ГК РФ - Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно части 5 пункта 7.14. статьи 7 Государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено, что "в банковской гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право Государственного заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту в предусмотренные сроки и/или расторжения настоящего Контракта. При этом должно быть предусмотрено, что для истребования суммы обеспечения Государственный заказчик направляет в банк только письменное требование и оригинал банковской гарантии".

На заседании Комиссии установлено, что в представленной Заявителем Заказчику банковской гарантии указано, что "платеж будет произведен Гарантом в течение трех банковских дней с даты получения письменного заявления (с приложением подлинных документов о невыполнении Принципалом своих обязательств) Бенефициара о наступлении следующих условий: - принципал, заключив государственный контракт, не выполнит все предусмотренные контрактом обязательства по приобретению картриджей и расходных материалов для оргтехники ГКУ "УКРиС" и ГКУ "ДКР".

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного в случае, если такой участник открытого аукциона не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, требования Заказчика, предъявляемые к обеспечению в виде банковской гарантии, Заявителем выполнены не были, что привело к несоответствию банковской гарантии документации об Аукционе.

Следовательно, Заказчиком принятое решение об отказе от заключения государственного контракта.

Вместе с тем, Заявителем в соответствии с требованием и в сроки установленные Законом о размещении заказа на сайте Оператора электронной площадки подписан проект государственного контракта.

Кроме этого, представитель Заявителя на заседании Комиссии представил документ об обеспечении исполнения контракта в виде банковской гарантии от 19.12.2011 N 56 выданной ЗАО "Профессионал Банк" и направленный Заказчику в порядке и сроки, установленные Законом о размещении заказов. При этом Заказчик при получении вышеуказанной банковской гарантии от Заявителя, и после установления факта несоответствия банковской гарантии требованиям Закона о размещении заказов не предоставил возможности Заявителю заменить банковскую гарантию.

Таким образом, указанные действия Заявителя указывают на отсутствие намерений Заявителя уклониться от заключения государственного контракта.

2. Представителем Оператора электронной площадки на заседание Комиссии представлены документы и сведения, подтверждающие, что 26.12.2011 Заказчиком размещен Протокол об отказе от заключения государственного контракта на приобретение картриджей и расходных материалов для оргтехники от 26.12.2011 с Заявителем - ООО "Дэнко МСК".

При этом в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов Оператором электронной площадки направлено уведомление в "Личный кабинет" Заявителя на официальном сайте Оператора электронной площадки www.sberbank-ast.ru "об отказе от заключения контракта с текущим Участником, в связи с инициацией процесса включения Участника в РНП".

Таким образом, действия Оператора электронной площадки соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Дэнко МСК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Петров

члены Комиссии:

С.И. Фелипчук

Ю.А. Черкасова

М.К. Крылова

П.П. Игнатущенко