Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 30-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Патратия Владислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Патратия вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлениями следователей прокуратуры были возбуждены уголовные дела по признакам убийств при отягчающих обстоятельствах и других преступлений, в ходе предварительного расследования которых в качестве обвиняемого привлечен гражданин В.В. Патратий, впоследствии осужденный приговором суда к лишению свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Патратий просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК Российской Федерации, поскольку эта норма, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяет следователю при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела подменять указание повода и основания для возбуждения дела преждевременным выводом о совершении преступления и тем самым предопределять исход проводимых в дальнейшем судебных экспертиз.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при наличии предусмотренных статьей 140 этого Кодекса оснований для возбуждения уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода следователь в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать дату, время и место его вынесения, указание на то, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (часть четвертая статьи 7 и часть вторая статьи 146). Оспариваемая норма не предусматривает возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и основания к тому, и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте; кроме того, она не регламентирует основания и порядок назначения и проведения судебных экспертиз.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Патратия Владислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин