Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 42-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гойдина Николая Тимофеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Н.Т. Гойдина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Т. Гойдин оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

пункта 3 части второй статьи 29 "Полномочия суда" и пункта 3 статьи 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы", которые, по его мнению, позволяют подвергать военнослужащего судебно-психиатрической экспертизе в рамках уголовного дела без учета ранее вынесенного в порядке прохождения военной службы заключения военно-врачебной комиссии;

статей 108 "Заключение под стражу", 109 "Сроки содержания под стражей" и части первой статьи 203 "Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы", как позволяющих, по утверждению заявителя, подвергать обвиняемого принудительному экспертному исследованию без разъяснения и обеспечения ему соответствующих прав;

статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" и части второй статьи 133 "Основания возникновения права на реабилитацию", как ограничивающих, с его точки зрения, право на возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

статей 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" и 406 "Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления", как предполагающих, по мнению заявителя, установление невменяемости и привлечение к ответственности лица, уголовное преследование которого прекращено за отсутствием состава преступления.

Заявитель полагает, что указанные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 15, 21, 41, 45-49, 59 и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Т. Гойдиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Как следует из жалоб, заявитель, излагая фактические обстоятельства своего уголовного дела, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями и решениями правоприменителей, состоявшимися в его уголовном деле, и, прямо выражая несогласие с ними, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гойдина Николая Тимофеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин