Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 125-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жантиевой Зинаиды Радиславны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 250 и пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.Р. Жантиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решениями судов общей юрисдикции гражданке З.Р. Жантиевой - участнику долевой собственности на однокомнатную квартиру отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием ничтожным договора купли-продажи доли, заключенного другим сособственником, и удовлетворен иск покупателя доли и членов его семьи о вселении в данную квартиру.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.Р. Жантиева оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 250 и пункта 2 статьи 246 ГК Российской Федерации, закрепляющих, что собственнику принадлежит право распоряжения долей в общей собственности с учетом преимущественного права покупки такой доли иными участниками долевой собственности, а также устанавливающих как содержание, так и порядок реализации преимущественного права покупки. По мнению заявительницы, указанные нормы, как ограничивающие и отменяющие права участников долевой собственности на жилое помещение, не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 23 (часть 1), 25, 30 (часть 2), 55 (часть 2) и 60 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 250 и пункта 2 статьи 246 ГК Российской Федерации, конкретизируя указанные конституционные гарантии, направлены на защиту и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных решений, том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жантиевой Зинаиды Радиславны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин