Письмо Ассоциации российских банков от 14 февраля 2012 г. N А-01/5-95 О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов и договоров финансирования под уступку денежного требования)"

Письмо Ассоциации российских банков от 14 февраля 2012 г. N А-01/5-95

Ассоциация российских банков совместно с банками - членами АРБ проанализировала доработанный Департаментом регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов и договоров финансирования под уступку денежного требования)" (далее - Законопроект). В этой связи сообщаем, что Ассоциация полностью поддерживает необходимость решения о необходимости внесения изменений в действующее законодательство в части правоотношений, возникающих в результате открытия и исполнения трансферабельных аккредитивов, а также заключения банками договоров финансирования под уступку денежного требования.

Однако считаем, что Законопроект имеет ряд недостатков, устранение которых позволит усовершенствовать его редакцию, в связи с чем АРБ подготовила соответствующее заключение (прилагается).

Ассоциация российских банков выражает надежду, что предложения банковского сообщества будут учтены Департаментом регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина России при доработке Законопроекта.

Приложение: на 2 л.

Исполнительный вице-президент по правовым вопросам

А.В. Емелин

Заключение
Ассоциации российских банков на проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
(в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов и договоров финансирования под уступку денежного требования"

Ассоциация российских банков ознакомилась с проектом федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов и договоров финансирования под уступку денежного требования)" (далее - Законопроект). АРБ полностью поддерживает решение о необходимости внесения изменений в действующее законодательство в части правоотношений, возникающих в результате открытия и исполнения трансферабельных аккредитивов, а также заключения банками договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинг).

Однако, по нашему мнению, редакция Законопроекта имеет недостатки, устранение которых позволит усовершенствовать его редакцию.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Законопроекта статья 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) дополняется частью 5, из которой следует, что резидент считается выполнившим обязанность по репатриации валютной выручки, если он обеспечил поступление иностранной валюты от переводящего банка в рамках исполнения трансферабельного аккредитива. По замыслу разработчиков Законопроекта, такая норма должна применяться лишь в случае, когда резидент, несущий обязанность по репатриации валютной выручки, является конечным бенефициаром. Представляется, что приведенная норма не учитывает порядка исполнения трансферабельного аккредитива и не решает вопроса о механизме валютного контроля при трансферации аккредитива нескольким вторым (конечным) бенефициарам.

В связи с этим предлагаем уточнить понятие конечного бенефициара, указав, что каждый из вторых бенефициаров, на которого переведен аккредитив, обязан обеспечить репатриацию выручки в своей части. Если аккредитив вновь переведен на первого бенефициара, то конечным бенефициаром является первый бенефициар.

2. Неясен порядок оформления документов валютного контроля при трансферации аккредитива:

- какой банк является банком паспорта сделки (переводящий банк или банки каждого из конечных бенефициаров);

- кто из бенефициаров должен оформлять и представлять в банк паспорта сделки, документы валютного контроля;

- должен ли при трансферации аккредитива переоформляться паспорт сделки и на кого из вторых бенефициаров, учитывая, что их может быть несколько. Иначе говоря, должен ли оформляться один паспорт сделки на контракт, либо их может быть несколько по числу вторых (конечных) бенефициаров.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Законопроекта обязанность по репатриации валютной выручки от нерезидента (при заключении/реализации договора факторинга с резидентом - экспортером) возлагается на уполномоченные банки.

Одновременно статьей 3 Законопроекта в статью 15.25 КоАП РФ вносятся изменения, возлагающие ответственность за нерепатриацию валютной выручки на уполномоченные банки.

Представляется, что пункт 2 статьи 2, а также статью 3 Законопроекта следует исключить по следующим причинам.

Во-первых, в случае принятия Законопроекта в предложенной редакции уполномоченный банк, профинансировав своего клиента по договору финансирования под уступку денежного требования, будет нести помимо обычных кредитных рисков, дополнительные операционные риски, связанные с последствиями неполучения или несвоевременного получения в контрактный срок валютной выручки по внешнеторговому контракту, заключенному другими участниками внешнеторгового оборота (клиентом и его иностранным контрагентом).

Во-вторых, рассматриваемая норма не учитывает правовые особенности обеспечительного характера договора факторинга. В этом случае кредитная организация предоставляет финансирование на возвратной основе, а приобретаемые кредитной организацией (финансовым агентом) денежные права (требования) являются обеспечением возврата финансирования. Не получив исполнения по денежному требованию от должника, кредитная организация вправе потребовать от клиента возврата финансирования и совершения обратной уступки права (требования). В указанном случае необоснованно возлагать на кредитную организацию обязанность по репатриации валютной выручки, равно как и ответственность за нерепатриацию валютной выручки.

4. В статье 1 Законопроекта содержится предложение о внесении изменений в подпункт 2 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

Указанное предложение не может быть реализовано, поскольку подпункт 2 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 165 главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу (см. Федеральный закон от 19.07.2011 N 245-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым изменить редакцию статьи 1 Законопроекта, указав, что пункты 1 и 2 статьи 165 главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации должны быть дополнены новыми подпунктами об обязанности налогоплательщика представлять в налоговые органы копию договора финансирования под уступку денежного требования, заключенного между налогоплательщиком и банком либо государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".