Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 148-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 6 статьи 11 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", части первой статьи 171 и пункта 2 части первой статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.В. Новикова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Новиков оспаривает конституционность:

положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым полномочия судьи федерального суда прекращаются на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи (абзац четвертый пункта 6 статьи 11); за совершение дисциплинарного проступка на судью компетентной квалификационной коллегией судей может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи; решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом (пункт 1 статьи 12.1);

статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", устанавливающей, что квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам; ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда; квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным (пункт 1); основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2);

положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (часть первая статьи 171); особый порядок производства по уголовным делам применяется в отношении судьи федерального суда общей юрисдикции в период осуществления им правосудия (пункт 2 части первой статьи 447).

Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 июня 2008 года были прекращены полномочия Д.В. Новикова - судьи Хостинского районного суда города Сочи на основании его письменного заявления об отставке.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года N 1 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления Д.В. Новикова об отставке отказано и возобновлено рассмотрение представления председателя Хостинского районного суда города Сочи от 11 мая 2006 года о досрочном прекращении полномочий Д.В. Новикова в связи с совершением им дисциплинарного проступка в период, предшествовавший отставке. Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года N 2 данное представление удовлетворено, при этом квалификационная коллегия судей указала, что полномочия прекращаются с 11 мая 2006 года.

Постановлением следователя от 8 апреля 2010 года Д.В. Новиков привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 33 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года, жалоба заявителя на постановление о привлечении его в качестве обвиняемого оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2011 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 года, отказано в удовлетворении требования Д.В. Новикова об отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года N 1 (об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения о прекращении его полномочий судьи на основании письменного заявления об отставке).

Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 17 июня 2011 года, вынесенным по жалобе Д.В. Новикова, решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года N 2 (о досрочном прекращении его полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка) отменено.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 121 (часть 2) и 122 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предназначение Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля и его полномочия по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, как они определены Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены. Если же права заявителя могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 января 1998 года N 34-О, от 10 ноября 2002 года N 281-О и от 18 декабря 2008 года N 1093-О-О).

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что решением Дисциплинарного судебного присутствия от 17 июня 2011 года, которое в соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" является окончательным и обжалованию не подлежит, решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года N 2 о досрочном прекращении судейских полномочий Д.В. Новикова в связи с совершением им дисциплинарного проступка отменено. Во исполнение данного решения приказом Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Краснодарском крае от 25 июля 2011 года N 80 внесено изменение в приказ того же Управления от 7 июля 2008 года N 65 об исключении Д.В. Новикова из штатной численности федеральных судей Хостинского районного суда города Сочи: основание такого исключения заменено на истечение срока полномочий судьи согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Следовательно, заявитель был восстановлен в статусе судьи в отставке (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Таким образом, права заявителя были защищены в результате принятия правоприменительными органами соответствующих решений, а значит, его жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин