Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 68-O-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пудовкина Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.И. Пудовкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Пудовкин оспаривает конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющего один из предусмотренных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

По мнению заявителя, расчетный размер трудовой пенсии которого определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 1), поскольку позволяет территориальным управлениям Пенсионного фонда Российской Федерации при оценке пенсионных прав применять положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" о минимальном размере пенсии по старости и не принимать в качестве минимального размера пенсии 660 рублей - минимальный уровень материального пенсионного обеспечения по старости, установленный после введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", чем ставит его в неравное положение с гражданами Российской Федерации, трудовая пенсия по старости которым установлена в соответствии с данным Федеральным законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.И. Пудовкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле заявителя пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Упоминание оспариваемого Г.И. Пудовкиным законоположения в решении Нефтегорского районного суда Самарской области не свидетельствует о том, что расчетный размер его трудовой пенсии определен на основании пункта 4 статьи 30 данного Федерального закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пудовкина Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин