Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 г. N А40-124439/11-148-1130

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 26 января 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Нариманидзе Н.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Захарова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Единой комиссии по размещению заказов Новосибирского областного суда

к Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов,

третьи лица: 1) ООО "Силуэт-Элегант", 2) ООО "РТС-тендер"

о незаконным решения от 09.09.2011 г. по делу N К-2027/11 в части пунктов 1 и 2 резолютивной части.

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика - Бобровская Ю.В. (доверенность от 01.06.2011 г.),

третьих лиц: 1) не явился (извещен надлежащим образом), 2) не явился (извещен надлежащим образом), установил:

Единая комиссия по размещению заказов Новосибирского областного суда (далее по тексту также - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 09.09.2011 г. по делу N К-2027/11 в части пунктов 1 и 2 его резолютивной части.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РТС-тендер", о чем вынесено определение по делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение Комиссии ФАС России в части оспариваемых пунктов не соответствует нормам федерального законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя, им обоснованно не было допущен к участию в аукционе ООО "Силуэт-Элегант", поскольку поданная им заявка не соответствовала требованиям, предъявляемым к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия надлежащим образом извещенных представителей заявителя и третьих лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения ФАС России.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба от ООО "Силуэт-Элегант" на действия государственного заказчика - Новосибирского областного суда, аукционной комиссии заказчика при проведении ООО "РТС-тендер" (оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку служебного обмундирования (извещение N 0151100014911000038).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Силуэт-Элегант" и проведения внеплановой проверки размещения государственного заказа Комиссией по контролю в сфере размещения заказов ФАС России были установлены нарушения государственным заказчиком положений ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с чем, Комиссией было принято решение от 09.09.2011 г. по делу N К-2027/11, в соответствии с которым жалоба ООО "Силуэт-Элегант" была признана обоснованной, а в действиях аукционной комиссии заказчика было признано нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 2 решения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку служебного обмундирования (извещение N 0151100014911000038) (далее аукцион в электронной форме) участниками размещения заказа было подано две заявки.

ООО "Силуэт-Элегант" было отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме на основании того, что в заявке не указаны конкретные значения и наименования тканей, из которых должны быть изготовлены костюмы.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не предоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений, а также в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Согласно документации об Аукционе в электронной форме требования к поставляемому товару установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.1994 года N 279, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 года N 540, в котором установлены "Описаниями форменной одежды", и обоснованы особенностями обеспечения Заказчика форменной одеждой.

Положениями раздела 2 документации об Аукционе в электронной форме установлены требования к товарам, являющимся предметом Аукциона в электронной форме. Требования, установленные Заказчиком, к качеству, размерам, комплектности товара, гарантийным обязательствам, требования к безопасности товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика указаны в проекте государственного контракта и в Техническом задании. К проекту государственного контракта в качестве приложения N 2 прилагается техническое описание изделий в соответствии с поставляемым ассортиментом товара. В данном техническом описании изделий указываются особенности, в соответствии с которыми должна поставляться продукция.

Часть 2 "Техническое задание" документации об Аукционе в электронной форме содержит требования к технологии изготовления предметов форменной одежды, в том числе содержит описание и требования к размерам, месту расположения отдельных элементов предмета форменной одежды и т.п.

В техническом описании костюма мужского и костюма женского (приложение к техническому заданию документации об Аукционе в электронной форме) содержится описание моделей костюмов, технические требования к ткани костюмам и их изображения.

Согласно документации об Аукционе в электронной форме участник размещения заказа в составе первой части заявки обязан был указать данные конкретных показателей предлагаемого для поставки товара.

Комиссия установила, что согласно разделу 1.4.2 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе в электронной форме - "описание предлагаемого участником размещения заказа к поставке товара, должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. Участник размещения заказа должен указать показатели, предлагаемого к поставке товара, указанные в разделе II "Техническое задание" документации об Аукционе в электронной форме в качестве показателей для определения соответствия и товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого к поставке товара (при наличии)".

При этом указанный раздел документации об Аукционе в электронной форме не содержит значений конкретных показателей товара.

Таким образом, суд соглашается с выводом комиссии ФАС России о том, что комиссией заказчика необоснованно отказано участнику размещения заказа к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 12 ГК РФ части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ заявитель не указал какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России и не представил доказательство фактического нарушения его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

К тому же, в случае признания недействительным Решения ФАС России правовое положение заявителя не изменится и он не приобретет каких-либо прав.

Таким образом, суд считает, что решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 09.09.2011 г. по делу N К-2027/11 о признании в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов вынесено в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Отказать Единой комиссии по размещению заказов Новосибирского областного суда в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 09.09.2011 г. по делу N К-2027/11 в части пунктов 1 и 2 его резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Нариманидзе