Решение Верховного Суда РФ от 19 января 2012 г. N ГКПИ11-2061 Суд отказал в признании недействующим абзаца третьего пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530

Решение Верховного Суда РФ от 19 января 2012 г. N ГКПИ11-2061

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилова В.В. о признании недействующим абзаца третьего пункта 155 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), которыми закреплено, что при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии (абзац третий пункта 151). Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Основными положениями, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (абзац третий пункта 155).

Гаврилов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца третьего пункта 155 Основных положений недействующим, указав на то, что на его основании решением Никулинского районного суда г. Москвы с него была взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за три года, начиная с 2007 г., хотя в тот год электрическую энергию он не потреблял. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит порядку определения убытков, установленному пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя Кузнецов А.Б. поддержал его требование по изложенным в заявлении основаниям и просил о его удовлетворении в полном объеме.

Представитель Правительства Российской Федерации Семейкин А.Ю. требование заявителя не признал, пояснив, что оспариваемый абзац каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, так как формулировка "не более чем за 3 года" означает, что указанный срок является максимальным периодом бездоговорного потребления электрической энергии, задолженность за который может быть взыскана с потребителя этой энергии.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Гаврилова В.В. не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Основные положения, видно, что оно принято на основании статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 1 которой предусматривает, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Следовательно, утверждая Основные положения, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы делегированных ему федеральным законодателем полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1082 данного Кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Названный пункт статьи 15 понимает под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утверждение заявителя о том, что абзац третий пункта 155 Основных положений противоречит пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как позволяет во всех случаях выявления бездоговорного потребления электрической энергии определять его объем за три года, ошибочно. Данный вывод из оспариваемой нормы не следует. Напротив, закрепление в ней предписания о том, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки, но не более чем за три года, означает, что этот срок является максимальным периодом времени даже в тех случаях, когда со дня предыдущей контрольной проверки прошло более трех лет. Таким образом, если со дня предыдущей контрольной проверки прошло менее трех лет, объем бездоговорного потребления электрической энергии должен определяться за период, истекший со дня этой проверки. Объем бездоговорного потребления электрической энергии в случаях отсутствия предыдущей контрольной проверки также определяется за весь фактический период такого потребления, но не более чем за три года.

Указание в оспариваемой норме на трехлетний срок в качестве предельно допустимого согласуется со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что общий срок исковой давности (то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) устанавливается в три года.

Часть 1 статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о несоответствии абзаца третьего пункта 155 Основных положений приведенной норме Жилищного кодекса Российской Федерации сводится к тому, что по ее смыслу размер платы за бездоговорное потребление электрической энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Утвержденные же постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам закрепляют, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе электрических сетей исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия (пункт 34), а не за три года, как предусматривают Основные положения. Однако, утверждая о незаконности оспариваемого абзаца, заявитель не учитывает, что в силу пункта 4 указанных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, абзац третий пункта 155 Основных положений подлежит применению в случае отсутствия у потребителя заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

С учетом изложенного нет оснований полагать о наличии какого-либо противоречия между оспариваемым предписанием Основных положений и частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Подтверждает этот вывод и абзац второй пункта 136 оспариваемого нормативного правового акта, определяющий, что положения его раздела XII (в который входит и пункт 155) применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Гаврилову В.В. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев