Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 168-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колесниченко Ирины Вадимовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Колесниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки И.В. Колесниченко о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий ее недействительности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Колесниченко оспаривает конституционность статей 195, 196, 199 и 200 ГК Российской Федерации, содержащих положения о сроках исковой давности, порядке их применения и исчисления.

По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку ограничивают ее право на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В. Колесниченко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 февраля 2010 года N 267-О-О и др.).

Проверка же правильности применения положений статей 195, 196, 199 и 200 ГК Российской Федерации в конкретном деле заявительницы не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колесниченко Ирины Вадимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин