Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2011 г. N 4-О11-130 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2011 г. N 4-О11-130

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.,

при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ярмушевич И.Н. на приговор Московского областного суда от 20 сентября 2011 года, которым Идиев М.К. ... осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Идиева М.К. процессуальные издержки в доход государства в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Идиева М.К., адвоката Морозовой М.Н. по доводам жалобы, мнение потерпевшего М. и прокурора Кривоноговой Е.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Идиев М.К. признан виновным в умышленном убийстве М. совместно с другим лицом, находящимся в розыске. Данное преступление совершено им 29 сентября 2010 года в садоводческом товариществе ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Идиев М.К. вину свою не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ярмушевич И.Н. в интересах осужденного Идиева М.К. указывает, что Идиев М.К. оговорил себя по причине плохого знания русского языка. Других доказательств вины Идиева М.К. в деле не имеется. Идиев М.К. не имел умысла на убийство М. его возмутило поведение А.,но побоялся ему воспрепятствовать.

Когда уходил из дома, то М. оставалась живой. Просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Сачко А.Н. не согласен с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Так, в суде осужденный Идиев М.К. показал, что его напарник З. часто ссорился с хозяйкой дома по поводу выполненных ими работ. З. говорил, что "сделает" хозяйку. 29 сентября 2010 года он услышал женский крик, забежал в дом и увидел, что на полу лежит М. и у неё были завязаны руки. Рядом с топорищем стоял З. Он хотел уйти, но З. сказал, что он никуда не уйдет, поскольку снаружи находятся его друзья и с ним разберутся. Когда хозяйка очнулась, то З. стал её душить руками, попросил его помочь. Он (Идиев) испугался за свою жизнь, подошел и стал удерживать руку хозяйки, а З. взял веревку и перевязал ей руки. Затем взял тряпку и перевязал хозяйке рот и нос. Он (Идиев) просил не делать этого, отпустил немного тряпку, чтобы потерпевшая могла дышать. З. нанес хозяйке несколько ударов по телу, с ножом в руках требовал у неё его документы. Он (Идиев) отобрал у З. нож и выбросил его. Затем он и З. на такси уехали.

Однако в ходе предварительного следствия Идиев М.К., будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал, что он и А. работали на участке у М. и временно проживали в сарае. М. не нравилось, как они выполняли свою работу, она к ним постоянно придиралась, кричала на А. заставляла снимать прибитый сайдинг и делать все заново. Они несколько раз переделывали работу, на что А. очень на неё злился. В один из дней М. заставила их работать в дождь, и во время работы З. упал и сильно ушибся, но, не смотря на это, хозяйка заставляла их продолжать работу, и А. сказал, что если М. не прекратит над ними издеваться, то тот ее задушит. 29 сентября 2010 года вечером он с А. находился в сарае и пил чай. Затем они покурили, и З. отнес хозяйке грязные тарелки, после чего вернулся обратно. Затем в какой-то момент А. вышел из сарая и пошел в сторону дома М., под курткой у него был спрятан какой-то предмет. Затем из дома раздались женские крики. Он (Идиев) выглянул и увидел, что дверь в дом открыта настежь, хотя хозяйка ранее дверь никогда открытой не держала. Он зашел в дом и увидел, что М. лежит на полу ногами в сторону двери, головой в сторону окна, лицом вверх, а З. сидел рядом с ней, левой рукой зажимал ей рот, а около живота держал в правой руке кухонный нож с железной ручкой, и говорил ей, чтобы она не кричала. Когда А. увидел его, то сказал, чтобы он помог связать М. Он (Идиев) сначала отказался делать это, так как испугался, но З. настойчиво продолжал его уговаривать оказать помощь, и тогда он согласился, подошел к хозяйке и зажал ее рот рукой, чтобы она не кричала, а А. стал связывать ей ноги, так как та пыталась вырваться. З. связал ноги каким-то платком, а он продолжал закрывать ей рот рукой. Затем он (Идиев) связал потерпевшей руки какой-то белой тряпкой, которую ему подал А., а тот зажимал ей рот. В этот момент М. укусила З. за руку, и ей удалось как-то высвободить руку, после чего они связали ее руки и ноги вместе. Чтобы она не кричала, он (Идиев) нашел полотенце и завязал им ей лицо, закрыв рот и нос, но затем чуть приспустил полотенце. А. стал искать в доме свой паспорт и записку с паспортными данными нашел какой-то листок в клетку из тетради и положил его в карман. Пока З. искал документы, то периодически бил М. по телу ногами и деревянной палкой, похожей на ручку от топора, всего нанес не менее 6-7 ударов, и спрашивал у той, где паспорт, закрывая ей лицо руками и хватая за горло, при этом он (Идиев) ему помогал, держа бабушку за руки, чтобы та не сопротивлялась. А. искал паспорт и избивал хозяйку в течение 10-20 минут, которая в это время еще была жива, пыталась закричать, но потом перестала кричать и стала дергаться. Когда они поняли, что М. умерла, то З. продолжил искать в доме свои документы и деньги.

Он (Идиев) первый покинул дом и пошел в сарай, чтобы забрать свои вещи. После него в сарай зашел А. и также стал собирать свои вещи. В руках у того был мобильный телефон, на его вопрос, чей это телефон, З. ответил, что это мобильный телефон потерпевшей, после чего убрал телефон себе карман. Когда они уходили из участка, то он увидел, что дом уже закрыт на замок. Затем они пошли в сторону магазина, то по дороге А. вызвал машину такси, на которой они проехали около 15-20 минут, остановились возле какого-то магазина, где З. купил сигареты и положил деньги на телефон. Они отпустили такси, после чего А. кому-то позвонил и за ним приехал какой-то таджик, а ему (Идиеву) З. вызвал другой автомобиль-такси, на котором его довезли до железнодорожной станции, название которой он не запомнил. На электричке он доехал ..., где заночевал ... Также после убийства М. А. дал ему ... рублей, достав из кармана пачку денег.

На его вопрос, откуда и чьи это деньги, ответил, что это деньги потерпевшей, которые нашел в доме и забрал. Когда он и З. закрывали потерпевшей рот и нос, то он понимал, что такими действиями они убивают ее. Он изначально не желал ее смерти, но принял участие в ее убийстве (т. 2 л.д. 190-195, т. 3 л.д. 12-16, 152-156).

Приведенные показания Идиева М.К. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они были даны с участием адвоката и переводчика, согласуются с его же показаниями, данными во время проверки на месте, где он показал как в доме на участке ... совместно с А. совершил убийство М., продемонстрировав механизм ее удушения (т. 2 л.д. 225-246), а также с совокупностью других доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего М., на их участке работали два таджика, и мать по телефону ему жаловалась, что они крайне плохо выполняют работ и что ей страшно, поскольку с ней они разговаривают жестко. За несколько дней до смерти мать приезжала ..., взяла деньги в сумме ... рублей для зарплаты рабочим. Мать у них взяла паспорта, поскольку она часть денег им отдала, но боялась, что они, не доделав работу, сбегут. Когда приехал в садовое товарищество, то узнал, что мать убита, ремонт дома не закончен и работы выполнены очень плохо.

В ходе расследования свидетель Б. опознал Идиева М.К. как человека, которого вечером 29 сентября 2010 года он на такси подвозил ... (т. 2 л.д. 211-215).

Свидетели С., Д., Р. и Ф. показали, что они от сотрудников милиции узнали, что Идиев М.К. совместно с А. задушил М. Об этом сотрудникам милиции в их присутствии рассказал сам Идиев М.К. и при этом к нему не применялись насильственные действия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи и закрытия дыхательных путей тяжелым предметом (т. 1 л.д. 194-215).

Доводы Идиева М.К. о том, что следователь неверно записал его показания, а также о том, что во время проверки его показаний на месте отсутствовал адвокат, тщательно проверялись и обоснованно были признаны не соответствующими действительности, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Утверждения Идиева М.К. о том, что он вынужден был применить к потерпевшей насилие, поскольку боялся А. и его друзей, являются несостоятельными. В частности, на предварительном следствии Идиев М.К. ни о каких угрозах со стороны А. не заявлял, и в суде Идиев М.К. показал, что он и А. вместе покинули место происшествия, и при этом никто на его жизнь не посягал.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Идиеву М.К. назначено с учетом содеянного, его личности, активной помощи следствию в расследовании данного дела и в изобличении другого соучастника.

Психическое состояние Идиева М.К. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т. 2 л.д. 158-159).

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 20 сентября 2011 года в отношении Идиева М.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Климов А.Н.

Каменев Н.Д.