Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 6-О11-24 Поскольку наказание осужденным за убийство назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 6-О11-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Агапова А.А., Рожкова Г.Н. на приговор Рязанского областного суда от 17 октября 2011 года, которым

Агапов А.А. ... судим 18 февраля 2011 года по части 3 статьи 30, п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по пунктам "д", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На Агапова А.А. возложены обязанности не уходить из квартиры в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - ..., не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Приговор от 18 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Рожков Г.Н. ... осужден по пунктам "д", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На Рожкова Г.Н. возложены обязанности не уходить из квартиры в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - ..., не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Срок наказания Агапову А.А. и Рожкову Г.Н. исчислен с 17 сентября 2010 года.

С Агапова А.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей, с Рожкова Г.Н. - ... рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден Кутузиков А.А. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение осужденного Агапова А.А., адвоката Пермяковой Т.Н. в защиту его интересов, адвоката Артеменко Л.Н. в защиту интересов Рожкова Г.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Агапов А.А., Рожков Г.Н. и Кутузиков А.А. признаны виновными в убийстве Х. совершенном ими группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью ... при следующих обстоятельствах:

около 20 часов 30 минут 19 августа 2010 года в здании дробильного цеха ООО ... Агапов А.А., Рожков Г.Н. и Кутузиков А.А., на почве личных неприязненных отношений, стали наносить Х. удары по различным частям тела, а затем забросали Х. картонными коробками и подожгли их. При этом, осознавая, что причиняют Х. особые страдания, т.е. действуя с особой жестокостью, прижимая Х. деревянным брусом, удерживали его в зоне действия огня. В результате тотального обугливания тела вследствие прижизненного воздействия пламени Х. скончался.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Агапов А.А., не соглашаясь с приговором, просит учесть, что во вводной части приговора неверно указан срок наказания по приговору от 18.02.2011 года; суд не дал оценки действиям потерпевшего; полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности. Не согласен с приговором в части взыскания процессуальных издержек, поскольку он в силу имеющегося психического заболевания не мог отказаться от защитника. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета;

осужденный Рожков Г.Н. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. По мнению автора кассационной жалобы, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также данные о его личности.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель заявляет о своем несогласии с ними, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Агапова А.А.. Рожкова Г.Н., Кутузикова АА. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - заявлениях Кутузикова АА. и Рожкова Г.Н. в ходе судебного заседания о полном признании вины; заявлениях о явках с повинной Агапова А.А., Рожкова Г.Н. и Кутузикова А.А.; показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых суд установил обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия Кутузикова А.А., Рожкова Г.Н., а также Агапова А.А. в содеянном; показаниях потерпевшей З., свидетелей Л., М., К., С., С. и других свидетелей об обстоятельствах убийства Х. ставших им известными либо непосредственно от осужденных, либо от лиц, которым Агапов, рожков и Кутузиков рассказывали о совершенном преступлении, подробно изложенных в приговоре; протоколах осмотров места происшествия, предъявлений для опознания, заключений по проведенным судебно-медицинским, генотипическим исследованиям и в кассационных жалобах не оспариваются осужденными ...

Судом тщательно проверялась и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно отвергнута как несостоятельная версия Агапова А.А. о его непричастности к совершенному преступлению. Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре его подсудимыми Рожковым Г.Н. и Кутузиковым А.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Агапова А.А., в приговоре судом сделан правильный вывод о том, что мотивом преступлений явилась личная неприязнь осужденных к потерпевшему, возникшая на почве ранее произошедшей ссоры между Х. и Агаповым А.А., а также претензии Кутузикова А.А. и Агапова А.А. к Х. по поводу инструментов. Каких-либо данных о противоправности поведения потерпевшего Х. в отношении осужденных непосредственно перед его лишением жизни, либо в предшествующий преступлению временной промежуток, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного Агапова А.А. о том, что во вводной части приговора неправильно указан срок наказания по приговору от 18.02.2011 года с учетом внесенных президиумом Рязанского областного суда изменений, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, которым постановлено исполнять самостоятельно наказание по приговору от 18.02.2011 года.

Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Агапова А.А. о необходимости отнесения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на счет Федерального бюджета. Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, интересы Агапова А.А. представляли защитники - адвокаты, привлеченные к участию в деле по назначению следователя и суда. Заявлений об отказе от услуг адвоката от Агапова А.А. не поступало, в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, судом было принято правильное решение о необходимости их взыскания в регрессном порядке с осужденного Агапова А.А., поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не было установлено. Наличие у Агапова А.А. заболеваний, также не освобождает его от обязанности по возмещению процессуальных расходов.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Агапова А.А., Рожкова Г.Н. и Кутузикова А.А. в убийстве Х.

Действиям осужденных Агапова А.А., Рожкова Г.Н. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация их действий по пунктам "д", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Агапова А.А. и Рожкова Н.Г., судом в полной мере были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденным, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым. Судом учтена совокупность смягчающих наказание осужденных Агапова А.А. и Рожкова Н.Г. обстоятельств, при этом суд учел их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст. Как смягчающее наказание Агапова А.А. обстоятельство учтено также наличие у него заболеваний. Как обстоятельство, смягчающее наказание Рожкову Н.Г. учтено также его чистосердечное раскаяние и полное признание им своей вины. Учтены судом и характеризующие Агапова А.А. и Рожкова Г.Н. данные.

Выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, совокупность которых позволила бы суду назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, являются правильными и в приговоре мотивированы. Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания осужденным Агапову А.А. и Рожкову Г.Н., назначения им наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденных Агапова А.А. и Рожкова Г.Н.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 17 октября 2011 года в отношении Агапова А.А. и Рожкова Г.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Шамов А.В.