Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2011 г. N 10-О11-16 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство и разбой не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2011 г. N 10-О11-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ворожцова С.А.,

судей Пелевина Н.П., Безуглого Н.П.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пикова И.Э. на приговор Кировского областного суда от 4 августа 2011 года, которым Пиков И.Э. ... судимый:

- 15.07.2002 года, с учетом внесенных изменений от 01.08.2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года,

- 02.06.2006 года, с учетом внесенных изменений от 01.08.2011 г., по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

- 03.12.2010 года, с учетом внесенных изменений от 01.08.2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

- 17.01 2011 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет без штрафа и ограничения свободы,

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет, с применением ст. 53 ч. 6 УК РФ, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 января 2011 года и назначено к отбытию лишение свободы сроком на 22 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Пикова в счет возмещение материального ущерба в пользу МУЗ ... - ... рубля ... копеек, в пользу П. в счет возмещения материального ущерба - ... рубля и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Приговором суда Пиков осужден за разбой совершенный с применением оружия и причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также за убийство сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 19 ноября 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., объяснения осужденного Пикова в режиме видеоконференц-связи и адвоката Каневского Г.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Пиков не оспаривая фактических обстоятельств установленных судом и доказанности его вины в совершенных преступления, высказывает несогласие с назначенным ему наказанием. Утверждает, что при назначении наказания судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, чистосердечное раскаяние и оказание органам следствия помощи в расследовании дела. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, просит снизить срок наказания.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петелина Л.Г., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Пикова в совершении инкриминированных ему преступлений, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.

Подсудимый Пиков виновным себя в совершении разбойного нападения и убийстве признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд, прейдя к выводу, что показания Пикова на следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, обоснованно огласил их в судебном заседании.

Из протоколов допроса Пикова в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он около месяца проживал с к ... 19 ноября 2010 года он в течении дня с К. и знакомыми распивал спиртное, а вечером, после 19 часов пошел на улицу, взяв с собой охотничий нож. ... у торгового киоска он увидел женщину, подскочил к ней, схватил за одежду, достал нож и порезал ей палец на руке. Когда женщина закричала то он отпустил ее и спрятав нож ушел. На ... увидел вышедшую из магазина ... ранее не знакомую П., у которой в руке был полиэтиленовый пакет с вещами. Он проследил за ней, выхватил нож и догнав потерпевшую, окликнул ее, П. остановилась. Подойдя к ней он спросил есть ли у нее продукты и сразу нанес ей удар ножом в тело. Затем он нанес ей несколько ударов, от которых потерпевшая пыталась защититься, поднимая руки, в связи с чем, он порезал ей руки. Нанеся П. не менее 3-4 ударов ножом, он вырвал у нее пакет с содержимым и пошел в сторону дома ... По дороге осмотрел похищенный пакет, обнаружил в нем портмоне с незначительной суммой денег, женские туфли и колбасу. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 12-17, 31-35, 188-191).

В протоколе явки с повинной, Пиков признал, что 19 ноября 2010 года у магазина ... он будучи в нетрезвом состоянии, несколько раз ударил женщину ножом и забрал у нее пакет с вещами и продуктами питания (т. 3 л.д. 1-2, 3).

При проверке показаний, Пиков подтвердил свои показания и на месте показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступления (т. 3 л.д. 18-25).

В судебном заседании Пиков подтвердил правильность и достоверность своих показаний на следствии.

Суд, исследовав показания Пикова на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об их достоверности.

Кроме показаний самого Пикова на предварительном следствии его вина в совершении разбоя и убийстве объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертов и другими изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля К. о том, что 19 ноября 2010 года в 9-м часу вечера между домами ..., увидела лежащую на земле женщину, рядом находилась девушка, которая сообщила, что маму ударили ножом и забрали пакет.

- показаниями свидетеля К. подтвердила, что сожительствовала с Пикиным и проживали ... 19 ноября 2010 года они с Пиковым и знакомыми распивали спиртное, а в восьмом часу вечера Пиков ушел из квартиры. Через некоторое время Пиков вернулся, что он принес, она не видела, но позже видела, что Пиков ел кусок колбасы, а также рвал руками какой-то портмоне, части которого спустил в унитаз.

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у П. обнаружены два проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, в том числе сердечной сорочки и правого предсердия, левого легкого и сквозные колото-резаные ранения мягких тканей в области левого локтевого сустава и левого плеча, мягких тканей левого предплечья и мягких тканей правой кисти. Смерть П. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившихся развитием обильной кровопотери (т. 1 л.д. 90-104).

- протоколом опознания, согласно которому П. опознала босоножку, юбку и кофту изъятые по месту жительства Пикова ..., как вещи, принадлежащие ее матери П. (т. 1 л.д. 187-201).

- заключением одорологической экспертизы, согласно которой на ноже, изъятом в ходе обыска по месту жительства Пикова ... выявлены запаховые следы человека, которые могут исходить от П. (т. 1 л.д. 47-54).

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что на листьях с места происшествия, спортивных брюках, фуфайке Пикова обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от П. (т. 2 л.д. 57-58).

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Пикова в совершении разбоя, с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также умышленном убийстве, сопряженном с разбоем.

Действия Пикова по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Наказание Пикову назначено с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не находит оснований.

Вид режима отбывания наказания Пикову судом в соответствии со ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Каких либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом не допущено.

Гражданские иски судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденного Пикова компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Приговор Кировского областного суда от 4 августа 2011 года в отношении Пикова И.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Ворожцов С.А.

Судьи

Пелевин Н.П.

Безуглый Н.П.