Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. N 18-В11-109 Материал о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку у судьи не имелось оснований для возврата заявления истца в связи с неподсудностью дела данному суду

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. N 18-В11-109

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Анишиной В.И. и Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке надзора дело по заявлению Лубинца О.В. о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования г. Новороссийск, по надзорной жалобе Лубинца О.В. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 мая 2011 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2011 года, которым заявление Лубинца О.В. возвращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лубинец С.В. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением о признании неправомерным бездействия администрации МО г. Новороссийск, выразившегося в отсутствии ответа на его заявление от 2 апреля 2011 года по вопросу неудовлетворительного состояния проезжей части улицы Шевченко г. Новороссийска.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2011 года, указанное заявление возвращено Лубинцу О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 июля 2011 года в передаче надзорной жалобы Лубинца О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе Лубинец О.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами при их принятии норм процессуального права. 19 октября 2011 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года материал передан для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что Лубинец О.В. проживает по адресу: г. ..., администрация г. Новороссийска расположена по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, д. 18, в связи с чем заявление подсудно Октябрьскому районному суду г. Новороссийска.

Между тем Судебная коллегия находит такие выводы судьи ошибочными ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как усматривается из представленных материалов, обращаясь в суд с заявлением, Лубинец О.В. указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ... край, г. ..., расположенному на территории юрисдикции Приморского районного суда.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата заявления Лубинцу О.В. в связи с неподсудностью дела Приморскому районному суду г. Новороссийска.

Факт регистрации Лубинца О.В. по указанному адресу подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах (л.д. 6), и был известен суду кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы Лубинца О.В. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2011 года, однако данные обстоятельства судебной коллегией учтены не были.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов Лубинца О.В. невозможна.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2011 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Лубинца О.В. к производству Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Анишина В.И.

Меркулов В.П.