Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2012 г. N 18-О11-65 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве группой лиц, краже чужого имущества с причинением значительного ущерба и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2012 г. N 18-О11-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей адвоката Золотаревой Е.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2011 года, по которому

Хорунжин А.Н., ...,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ на 2 года;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 2 года, с возложением на него обязанности после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением на него обязанности после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц;

Кравец В.С., ...,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ на 2 года;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 2 года, с возложением на него обязанности после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением на него обязанности после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц;

Разрешен гражданский иск Д. постановлено взыскать в её пользу в солидарном порядке с Хорунжина А.Н. и Кравец B.C. сумму материального ущерба в размере ... рублей - расходы, понесенные на погребение Д. и ... рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего. В ее пользу в счет компенсации морального вреда взыскано с Хорунжина А.Н. - ... рублей, с Кравец B.C. - ... рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденных Хорунжина А.Н. и Кравца B.C., адвокатов Лунина Д.М. и Бицаева В.М., об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хорунжин А.Н. и Кравец B.C. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц, краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 28 февраля 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат Золотарева Е.Г., выражая несогласие с приговором, считает, что осужденным Хорунжину А.Н. и Кравцу B.C. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости без учета обстоятельств дела и данных о личности осужденных. Также считает, что суд без достаточных оснований удовлетворил иск потерпевшей не в полном объеме заявленных требований. Просит приговор изменить, увеличить осужденным срок наказания и взыскать с осужденных в пользу Д. компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого.

В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшей государственный обвинитель Халимова Е.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Хорунжина А.Н. и Кравца B.C. в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний осужденного Хорунжина А.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после распития спиртных напитков вместе с Кравцом B.C. они поехали на такси ... до ст. ..., но у них не хватило денег, чтобы расплатиться. Между ними и водителем такси возник конфликт. Водитель остановил автомашину и потребовал от них в грубой форме выйти из машины. Увидев в машине молоток, он нанес им несколько ударов по лицу водителя пока Кравец B.C. удерживал водителя. Последнему удалось выбежать из машины, но они догнали его и продолжили наносить удары. При этом он бил водителя молотком по голове, а Кравец B.C. наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела. Полагая, что водитель мертв, они погрузили его в багажник и поехали, чтобы избавиться от трупа. Увидев, что водитель подает признаки жизни, они обмотали его шею ремнем безопасности и задушили его. Обнаружив в карманах куртки водителя деньги примерно ... рублей и мобильный телефон, они похитили их, а труп сбросили в оросительный канал.

В ходе предварительного следствия Хорунжин А.Н. подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений в явке с повинной, при допросе в качестве обвиняемого и подтвердил их в судебном заседании.

Признавая приведенные показания осужденного Хорунжина А.Н. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденного Кравца B.C. об обстоятельствах совершения преступлений и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей С., П. протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего Д. причине его смерти; протоколам выемки и осмотра, актам биологической и криминалистической экспертиз, и другим доказательствам.

Из материалов дела видно, что Хорунжину А.Н. и Кравцу B.C. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, осужденные неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвокатов.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя, о чем правильно указано в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных Хорунжина А.Н. и Кравца B.C. является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку данным, характеризующим личность осужденных.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, их молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у Кравца, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, на что указывается в жалобе представителя потерпевшей адвоката Золотарева Е.Г., не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда потерпевшей определен исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом материального положения осужденных.

При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2011 года в отношении Хорунжина А.Н. и Кравца В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ламинцева С.А.