Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 31-О12-1СП Поскольку действия осужденного, связанные с организацией приготовления убийства по найму, предполагают выполнение иных действий, связанных с приготовлением к убийству, из приговора подлежит исключению осуждение за подстрекательство и пособничество в приготовлении к убийству по найму в связи с излишней квалификацией

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 31-О12-1СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Лизунова В.М., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Иванова А.А. и адвоката Царева Е.И. на приговор Верховного суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 11 ноября 2011 года, по которому

Иванов А.А., ...,

осуждён по ч.ч. 3, 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничениями свободы, указанными в приговоре, сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Иванова А.А., адвоката Царева Е.И. по доводам жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Иванов признан виновным в организации, подстрекательстве, пособничестве в приготовлении к убийству по найму М.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осуждённый Иванов указывает, что у него не было оснований быть заказчиком убийства М. У него на иждивении дочь и престарелая мать-инвалид, а потерпевшему вреда не причинено. В его действиях нет состава преступления и просит дело прекратить или смягчить ему наказание до пределов, не связанных с лишением свободы.

Кроме того, осуждённый также ссылается на то, что показания М. и П. ложны и противоречивы, преступления он не совершал. Председательствующий был необъективен, лишил его права на защиту, дело рассмотрено с нарушением закона (ст.ст. 15, 17, 87 УПК РФ), рассмотрены недопустимые доказательства и не рассмотрены допустимые доказательства.

Адвокат Царев Е.И. просит приговор отменить и дело прекратить, ссылаясь на то, что по делу не доказан умысел на убийство и мотив преступления, суд необоснованно конфисковал ... рублей, принадлежащие Иванову.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, не нашла оснований для их удовлетворения.

Доводы жалоб о неполноте судебного следствия противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Сведений о том, что якобы председательствующий в присутствии присяжных заседателей высказывал своё мнение в поддержку стороны обвинения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, данных о том, что судом с участием присяжных заседателей исследованы недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, также не имеется.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует ст. 340 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе Иванова, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы жалоб о том, что осуждённый преступления не совершал, вина его не доказана, оснований быть заказчиком убийства М. у него не было, в его действиях нет состава преступления, показания М. и П. противоречивы и ложны, по делу не доказан умысел на убийство и мотив преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям не может быть обжалован и отменён приговор суда с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 379 УПК РФ).

Действия осуждённого по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ председательствующим квалифицированы правильно, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, с учётом установленного умысла на совершение указанного преступления и его мотива.

По изложенным основаниям несостоятельно и утверждение Иванова о том, что председательствующий был необъективен и лишил его права на защиту. Адвокат, защищавший интересы осуждённого в суде, осуществлял все свои права в соответствии с законом.

Наказание Иванову назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осуждённому Судебная коллегия не находит. Судьба вещественных доказательств (деньги в сумме ... рублей) по делу разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем суд ошибочно квалифицировал действия Иванова по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он являлся организатором данного преступления, выполнившим все указанные действия, связанные с приготовлением к убийству, поэтому квалификация их в указанной части является излишней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 11 ноября 2011 года в отношении Иванова А.А. изменить. Исключить осуждение Иванова А.А. по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Лизунов В.М.

Зырянов А.И.