Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2012 г. N 44-О11-105
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.,
судей Бирюкова Н.И., Семенова Н.В.,
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Скворцова Е.А. и Швецова А.В. на приговор Пермского краевого суда от 18 августа 2011 г., по которому
Скворцов Е.А.
и Швецов А.В., судимый 6 сентября 1999 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, 26 октября 2010 г. освобождён по отбытию срока наказания,
оба осуждены к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ: Швецов А.В. к 15 годам в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы, а Скворцов Е.А. к 13 годам в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания Скворцову Е.А. и Швецову А.В. исчислен с 9 марта 2011 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По данному делу осуждён также Горбунов М.Ю., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённых Скворцова Е.А. и Швецова А.В., адвокатов Анпилоговой Р.Н. и Поддубного С.В. в поддержку доводов, содержащихся в кассационных жалобах осуждённых Скворцова Е.А. и Швецова А.В., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:
Скворцов и Швецов осуждены за умышленное причинение смерти С., совершённое группой лиц.
Преступление совершено около 2 часов 8 марта 2011 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Скворцов считает, что он незаконно осуждён за умышленное убийство С., совершённое группой лиц. Просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, поскольку он нанёс 3 удара ножницами в область поясницы потерпевшему из-за того, что тот обозвал его неприличными словами и спровоцировал его на эти действия. Умысла на убийство С. не имел и потерпевший не мог умереть от его действий. После этого Швецов нанёс потерпевшему удары ножом в область шеи и грудной клетки. От этих ударов Швецова С. упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Полагает, что смерть С. наступила от ударов Швецова ножом в область шеи и грудной клетки. Также Скворцов утверждает, что ему назначено несправедливое наказание, и просит смягчить его с учётом явки с повинной, чистосердечного признания, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств;
- осуждённый Швецов просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Утверждает, что С. не убивал. Считает, что смерть потерпевшего наступила от ударов ножом, которые нанёс потерпевшему Скворцов. Когда подошёл к С., он убедился, что у него нет пульса, два раза ударил его ножом в шею, когда тот уже был мёртв. Полагает, что они со Скворцовым действовали в отношении С. в состоянии аффекта, поскольку С. оскорбил их тем, что обозвал ... и поздравил с женским праздником. На предварительном следствии оговорил себя в совершении умышленного убийства С. Сделал это по просьбе Скворцова и Горбунова, чтобы не нести ответственность за групповое убийство, а также в силу душевного, психического состояния и тяжёлого положения, сложившегося после освобождения из мест лишения свободы, ради личной безопасности во время содержания в камере предварительного заключения и незаконных методов ведения следствия. Утверждает, что он не мог защищаться на предварительном следствии из-за того, что окончил 4 класса, страдает токсикоманией, дебильностью, шизофренией, рахитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Скворцова и Швецова в умышленном причинении смерти С., совершённом группой лиц, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.
Доводы жалоб Скворцова и Швецова о непричастности каждого из них в отдельности к убийству С. несостоятельны.
Нанесение ударов Швецовым ножом, а Скворцовым - ножницами потерпевшему С. совместно и их виновность в убийстве последнего подтверждается показаниями их обоих и Горбунова. Как Швецов, так и Скворцов, а также Горбунов показали, что между Скворцовым и С. в квартире Горбунова возник конфликт, в ходе которого Скворцов нанёс С. каким-то предметом удары в живот и в область спины, а Швецов ножом в шею и грудь. Швецов не отрицал совершения этих действий в отношении С. совместно со Скворцовым из-за личной неприязни и цели убийства. Скворцов утверждал о нанесении им С. нескольких ударов руками в лицо и ножницами в нижнюю часть спины и Швецовым - нескольких ударов ножом в шею и грудь. Горбунов показал, что видел, как Скворцов чем-то ударил С. в живот, Швецов - в шею и грудь, в этот момент Скворцов удерживал потерпевшего, а также слышал слова кого-то из них, что нужно вымыть нож.
При проверке показаний на месте Скворцов, Швецов и Горбунов, каждый в отдельности, продемонстрировали способы нанесения ударов С. Скворцовым в область живота и в нижнюю часть спины, Швецовым - в шею и грудь.
Эти показания осуждённых обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Противоречивым показаниям Швецова и Скворцова судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами.
По выводам судебно-медицинского эксперта С. было нанесено 16 колото-резаных ранения лица, шеи, туловища: четыре - грудной клетки, проникающие в сердечную сумку и плевральные полости с повреждением сердца, лёгких и диафрагмы, пресечением 9-го ребра справа; четыре - живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки; три - спины в поясничной области слева с пересечением поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков слева; четыре - шеи без повреждения кровеносных сосудов с пересечением межостистой связки между 7-ым шейным и 1-ым грудным позвонками; одна - лица справа, поверхностные резаные раны на лице (2) и шее справа.
Смерть С. наступила в результате множественных колото-резаных ранений туловища (грудной клетки и живота), проникающих в сердечную сумку, в плевральные и брюшную полости со скоплением в них крови и повреждениями сердца, легких и брыжейки тонкой кишки, повлекших развитие массивной кровопотери.
Колото-резаные раны на шее (N 2 и N 3) могли быть причинены двумя ударами ножниц справа и слева; на лице (N 1), шее (N 10-11), грудной клетке, животе и спине (N 4-9, N 12-16) - не менее 14 ударными воздействиями ножом с разных сторон.
При таких обстоятельствах доводы жалоб о непричастности Скворцова и Швецова к убийству С. группой лиц опровергаются вышеприведёнными доказательствами.
Сам Скворцов последовательно в ходе предварительного следствия показал, что в ходе конфликта с С. нанёс последнему несколько ударов ножницами в область спины.
Швецов также на допросе в качестве подозреваемого показал, что, испытывая личную неприязнь, с целью убийства С. присоединился к Скворцову и стал наносить удары потерпевшему совместно с ним в шею и грудь потерпевшего, пока С. не перестал подавать признаки жизни.
Горбунов также показал, что видел, как Скворцов ударил чем-то в живот С. после чего Швецов стал бить потерпевшего в шею и грудь, а Скворцов в это время удерживал потерпевшего.
Указанные доказательства проверены и признаны соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
На основании изложенного суд правильно критически отнёсся к доводам о непричастности Скворцова и Швецова к убийству С. группой лиц. Оснований для оговора их друг другом не установлено, поскольку они были друзьями и ссор между ними не было. Также они подробно обсуждали своё поведение до, во время и после убийства С.
Необоснованными являются доводы жалоб о нарушении требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела, противоречивости и недопустимости доказательств, на которых основан приговор. Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, в приговоре надлежащим образом оценены все доказательства, каких-либо нарушений закона не установлено.
Довод жалобы Швецова о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования не может быть принят во внимание, поскольку он таких заявлений на предварительном следствии и в судебном заседании не делал. Из протокола судебного заседания следует, что в отношении Швецова физическое и психическое воздействие на предварительном следствии не оказывалось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что смерть С. наступила в результате совместных действий Скворцова и Швецова, между их действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь, в связи с чем признал их виновными в совершении убийства группой лиц и правильно квалифицировал содеянное ими по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Швецова и Скворцова на ст. 316 УК РФ не имеется.
Вопреки утверждениям в жалобе суд обоснованно пришёл к выводу, что Швецов в состоянии аффекта, необходимой обороны не находился. Не установлено, что потерпевший нападал на Скворцова и Швецова, угрожал их жизни и здоровью. Экспертами-психиатрами и психологом проверено психическое состояние Швецова в момент совершения преступления. Поскольку Швецов до, во время и после совершения преступления вёл себя адекватно, подробно воспроизвёл обстоятельства содеянного им, суд обоснованно признал его вменяемым и ответственным за содеянное.
Наказание назначено осуждённым в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осуждённых и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер. При этом суд принял во внимание то, что они совершили особо тяжкое преступление, Швецов по месту отбывания наказания характеризовался как лицо, не вставшее на путь исправления, он же и Скворцов привлекались к административной ответственности, помещались в медицинский вытрезвитель, Скворцов не судим, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении его, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шевцова, суд в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление
В качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, судом учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
В целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осуждённых Судебная коллегия полагает, что наказания Скворцову и Швецову назначены соразмерно содеянному, с учётом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенных наказаний на их исправление.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбывание наказания Скворцову в исправительной колонии строгого режима, и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Швецову - в исправительной колонии особого режима.
Так как Швецов и Скворцов не имеют места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ обоснованно не назначил им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с законом разрешена судьба вещественных доказательств.
Не находя оснований для отмены и изменения приговора, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:
приговор Пермского краевого суда от 18 августа 2011 г. в отношении Скворцова Е.А. и Швецова А.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий |
Коваль В.С. |
Судьи |
Бирюков Н.И. |
|
Семенов Н.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2012 г. N 44-О11-105
Текст определения официально опубликован не был