Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N 48-О12-3 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного за убийство двух лиц, совершенное на почве ссоры и личных неприязненных отношений, а также за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N 48-О12-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тришевой А.А.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Новгородова А.В. и адвоката Мохнёва К.Л. на приговор Челябинского областного суда от 23 ноября 2011 года, по которому

Новгородов А.В., осужден:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы с ограничением на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - к 16 годам (шестнадцати) годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установленные ограничения свободы указаны в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Щербины Д.В. в защиту интересов осужденного Новгородова А.В. по назначению, выслушав возражение прокурора Филимоновой С.Р. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

Новгородов А.В. осужден за умышленное убийство К. и Т. совершенное на почве ссоры и личных неприязненных отношений, а также за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены 25 января 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новгородов вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В кассационных жалобах осужденный Новгородов А.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Раскаиваясь в содеянном, просит о его смягчении.

Адвокат Мохнёв К.Л. также считает, что Новгородову назначено суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также данных о личности Новгородова. Просит смягчить Новгородову наказание.

Имеются возражения на кассационные жалобы от потерпевшего К. и гособвинителя Кузьминой О.В.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Новгородовым умышленного убийства двух лиц и заранее не обещанного сбыта имущества, добытого преступным путем, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом в судебном заседании.

По делу установлено, что Новгородов после совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес обухом топора множество ударов К. и Т. и убил их, после чего с места преступления скрылся.

Впоследствии пытался сбыть телевизор, похищенный из квартиры Т. другим лицом, зная, при этом, что этот телевизор краденый.

Вина осужденного Новгородова доказана: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших, показаниями осужденного, признавшего вину, показаниями потерпевшего К., свидетеля Т., Г., К. заключением трасологической экспертизы, протоколом явки с повинной Новгородова (т. 3 л.д. 53), его показаниями при выходе на место, и всеми другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Действия Новгородова судом по ст. 105 ч. 2 п. "а" и ст. 175 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Что же касается доводов кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Новгородову наказания, то, как видно из приговора, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, о которых указывается в кассационных жалобах осужденного и адвоката.

В то же время суд учел степень общественной опасности содеянного и тяжесть совершенного Новгородовым преступления - убийства двух лиц.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению осужденному наказания.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 23 ноября 2011 года в отношении Новгородова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Новгородова А.В. и адвоката Мохнёва К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Тришева А.А.