Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 51-О11-90 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 51-О11-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Шамова А.В.,

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дедюшиной Н.В. в защиту интересов осужденного Степанова Е.А. на приговор Алтайского краевого суда от 4 августа 2011 года, которым

Степанов Е.А., ранее судимый:

- 13 января 2000 года с учетом внесенных изменений постановлением президиума Алтайского краевого суда от 23.01.2007 года, по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, п. "в" части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, по п. "а" части 3 статьи 226 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 июля 2004 условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

- 24 декабря 2004 года с учетом внесенных изменений от 25.02.2005 года и от 23.01.2007 года по п. "б" части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 24 января 2005 года с учетом внесенных изменений от 23.01.2007 года по п. "б" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 18 апреля 2005 года по п. "в" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.04.2008 года по отбытии наказания;

- 22 августа 2008 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 19 января 2009 года по п. "в" части 2 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 мая 2009 года по п. "в" части 2 статьи 158, части 5 стать 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 мая 2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней;

- 26 января 2011 года с учетом изменений от 31.03.2011, по п. "б" части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "г" части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 25 февраля 2011 года по п. "в" части 2 статьи 158, п. "в" части 2 статьи 158, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 12 апреля 2011 года с учетом изменений от 26 мая 2011 по части 1 статьи 322, части 5 статьи 69 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2011 года по п. "а" части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 29 апреля 2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), части 1 статьи 112, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 3 мая 2011 года мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по части 1 статьи 139 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения;

- 3 мая 2011 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), по п. "б" части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "г" части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 9 июня 2011 года по п. "а" части 3 статьи 158, части 1 статьи 111 УК РФ, п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 июня 2011 года по части 2 статьи 188 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 9 июня 2011 года) к 7 годам лишения свободы,

осужден по части 1 статьи 297 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, статьей 71 и 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Степанову Е.А. назначено лишение свободы сроком на 7 лет 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение осужденного Степанова Е.А. и адвоката Морозовой М.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Степанов Е.А. признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении 28 апреля 2011 года в 11 часов в зале судебного заседания ... районного суда ... в процессе рассмотрения мировым судьей судебного участка ... уголовного дела по обвинению Степанова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ участника судебного разбирательства - потерпевшего Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Дедюшина Н.В., не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Факт оскорбительных выражений со стороны Степанова не зафиксирован в протоколе судебного заседания от 28.04.2011 года; показания свидетелей не могут являться доказательством, поскольку свидетели не обладают специальными познаниями в области лингвистики; не доказан факт обращения высказывании Степанова именно в адрес потерпевшего. По мнению автора жалоб по делу допущены нарушения Уголовно-процессуального закона, в нарушение положений статьи 240 УПК РФ слова и словосочетания, высказанные Степановым, не исследовались, Судом необоснованно принято решение по заявленному гражданскому иску. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре.

При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

На основании показаний потерпевшего Д., свидетелей Ш., П., Г., В., Я. суд установил, что 28 апреля 2011 года в зале судебных заседаний при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении Степанова Е.А., тот совершил действия, выражающие явное неуважение к суду, оскорбив грубой нецензурной бранью потерпевшего Д.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что указанные лица, не обладая специальными познаниями, не могут определить, являются ли допущенные Степановым Е.А. высказывания оскорбительными, судебная коллегия находит несостоятельными. Установлено, что Степанов Е.А. выражался в адрес потерпевшего Д. грубой нецензурной бранью, носящей в любом случае оскорбительный для гражданина характер. С бесспорностью судом установлено, что оскорбительные высказывания Степанова Е.А. были обращены именно в адрес Д.

Нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, невоспроизведение в судебном заседании дословно нецензурных выражений Степанова Е.А., не является нарушением положений статьи 240 УПК РФ. Доказательства, подтверждающие совершение Степановым Е.А. противоправных действий в судебном заседании были исследованы, их совокупность позволила суду, установив фактические обстоятельства по делу, сделать правильный вывод о виновности Степанова Е.А. в совершении преступления.

Заявленный гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства. Судом установлено, что действиями Степанова Е.А. потерпевшему причинены нравственные страдания, определяя размер компенсации за которые, суд учел все значимые обстоятельства, в том числе и материальное положение виновного лица.

Юридическая оценка действий Степанова Е.А., квалификация его действий по части 1 статьи 297 УК РФ является правильной.

Судом, при назначении осужденному Степанову Е.А. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

Судом учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. При этом судебная коллегия отмечает, что назначенное Степанову Е.А. наказание в виде обязательных работ нельзя признать чрезмерно суровым.

С учетом характера совершенного Степановым Е.А. преступления, судебная коллегия считает, что оснований для смягчения осужденному наказания, назначенного судом, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 4 августа 2011 года в отношении Степанова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Шамов А.В.