Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 57-О12-1 Суд оставил без изменения определение суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба лица на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче его правоохранительным органам Грузии для уголовного преследования, поскольку препятствий к его выдаче, предусмотренных международными договорами и процессуальным законодательством Российской Федерации, суд обоснованно не установил, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Грузии не истекли

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 57-О12-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании жалобу М.З.Д. на определение Белгородского областного суда от 29 ноября 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба М.З.Д. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 6 октября 2011 г. о выдаче правоохранительным органам Грузии для уголовного преследования М.З.Д.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

правоохранительными органами Грузии М.З.Д. обвиняется в совершении на территории Грузии в 2005 г. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 181 УК Грузии, то есть в совершении вымогательства группой лиц.

Главная прокуратура Министерства юстиции Грузии обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче М.З.Д. для уголовного преследования.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 6 октября 2011 г. этот запрос удовлетворён.

Этим же постановлением дано поручение Федеральной службе исполнения наказаний организовать передачу М.З.Д. представителям компетентных органов Грузии после вступления в законную силу решения о его выдаче.

В жалобе М. просил об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что он не совершал преступления.

Исследовав представленный материал, выслушав объяснения участников процесса, суд оставил жалобу М. без удовлетворения, признав доводы, изложенные в жалобе, необоснованными.

В Белгородский областной суд поступила жалоба М., в которой он просит решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче его правоохранительным органам Грузии признать незаконным. Он ссылается на то, что доказательств его вины в совершении преступления правоохранительными органами Грузии не представлено; что обвинение относительно его сфабриковано. Полагает, что его преследование связано с тем, что его семья проживает в Осетии и для властей Грузии он является изменником. Считает, что решение суда будет несправедливым, что он незаконно содержится под стражей в течение 6 месяцев.

Акцентирует внимание на том, что в России он проживает около 10 лет, имеет жену и двоих детей.

Старший помощник прокурора Белгородской области по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний принёс возражения на жалобу М., в которых просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение суда от 29 ноября 2011 г. - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по Уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Выдача лица может быть произведена, если Уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Как видно из представленных материалов, эти условия, а также гарантии, установленные ч. 3 этой статьи, и положения ч. 1 ст. 466 УПК РФ в отношении М. соблюдены.

Препятствий к выдаче М., предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации, в частности ст. 464 УПК РФ, суд обоснованно не установил.

М., как правильно указал суд, не является гражданином Российской Федерации; убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в Грузии, в том числе по указанным им мотивам, ему не предоставлено; он обвиняется в совершении на территории Грузии преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 181 УК Грузии, за которое по законодательству Грузии и по законодательству Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Судебная коллегия находит, что в постановлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации правильно отмечено, что имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных квалифицирующих признаков преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и УПК РФ не являются основанием для отказа в выдаче.

Как правильно отметил суд в определении, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Грузии не истекли.

При таких условиях судебная коллегия считает, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче М. Грузии для уголовного преследования является законным, в связи с чем судебная коллегия находит, что суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу М.

Доводы, содержащиеся в жалобе М., о том, что он не может быть выдан Грузии, так как между Россией и Грузией сложные отношения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Грузия в числе других стран подписала Европейскую конвенцию о выдаче от 13 декабря 1957 г., 11 июля 1996 г. ратифицировала Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам по состоянию на 1 ноября 1999 г.

Кроме того, 9 октября 2009 г. в Кишинёве принято решение об участии Грузии в международных договорах и решениях органов содружества независимых государств.

Личность М. в суде установлена надлежащим образом и соответствует данным о личности, представленным в документах запрашивающей стороны.

Доводы о невиновности М. подлежат проверке в установленном Законом порядке.

Ссылка М. в жалобе на наличие на его иждивении малолетних детей в Российской Федерации не является по закону основанием для отказа его в выдаче по запросу Грузии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Белгородского областного от 29 ноября 2011 г. в отношении М.З.Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Лавров Н.Г.